Решение от 09 июля 2014 года №2-1161/2014

                Гражданское дело № 2-1161/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 09 июля 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего           Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева М.А. к ООО «Страховое общество «С*» в лице Челябинского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Страховое общество «С*» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № путем выдачи полиса № от ДАТА. В период действия данного договора транспортное средство истца получило технические повреждения, повлекшие материальный ущерб. По данному факту истец представил все необходимые для рассмотрения заявления документы и транспортное средство на осмотр в ООО «Страховое общество «С*» ДАТА. Ответчик выплатил в возмещение ущерба 69261 руб. 00 коп. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, согласно заключению, выполненного ООО «П*» восстановительная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № составляет 94361 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае ненадлежащего исполнения оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумму неустойки просит взыскать за период с ДАТА по день вынесения решения судом, снизить ее до 25100 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25100 рублей, неустойку согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 25100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы за услуги оценщика в сумме 5000 рублей, расходы за представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. Также просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 25100 рублей отказалась, так как данная сумма добровольно возмещена ответчиком, остальные исковые требования поддерживает. Неустойку просит взыскать с ДАТА по день вынесения решения судом, уменьшить ее до 25100 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховое общество «С*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что ДАТА Акатьеву М.А. произведена доплата в размере 25100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Неустойка должна исчисляться от суммы страховой премии по договору страхования от ДАТА № № – 32400 рублей. Размер заявленной истцом неустойки, так и в размере страховой премии по договору для страхования явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому она должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. Также полагают, что заявленный размер компенсации морального вреда – 5000 рублей, не соответствует степени нравственных страданий истца, его размер явно завышен, доказательства для компенсации морального вреда в деле отсутствуют. Расходы за представителя заявлены истцом в неразумном размере, так как настоящее дело не относится к категории особо сложных, требующих специальных познаний. В связи с изложенным, данное требование истца подлежит существенному уменьшению. Истцом не предъявлялось Обществу требование о выплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ или компенсации морального вреда. Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется. Общество считает, что заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просят снизить его согласно ст. 333 ГК РФ. Данное заявление не является признанием Общества требований истца о взыскании штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).
 
    Судом установлено, что сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом № № от ДАТА, объектом страхования которому являлось транспортное средство истца - «<данные изъяты>» гос.номер №, срок действия договора определен с ДАТА по ДАТА. Страховая сумма по данному договору составила 1200000 рублей. Страховая премия в размере 32400 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме (л.д. 8, 21-23, 24).
 
    Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА в 19 часов возле дома АДРЕС водитель Акатьев М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Р.А.Р.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился в ООО «Страховое общество «С*» с заявлением о возмещении причиненного ущерба ДАТА, предоставив все необходимые для выплаты документы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДАТА истцу было перечислено страховое возмещение в размере 69261 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № является Акатьев М.А.
 
    Факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного истцу, подтверждены доказательствами по делу.
 
    В соответствии с отчетом, выполненным ООО «П*», ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>» гос.номер №, составляет 94361 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, недополученная стоимость страхового возмещения составила 25100 руб. 00 коп. (94361 руб. 00 коп. - 69261 руб. 00 коп.).
 
    Из платежного поручения № от ДАТА видно, что ответчик ООО «Страховое общество «С*» перечислил истцу Акатьеву М.А. 25100 руб. 00 коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае ненадлежащего исполнения оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и положения главы III данного Закона.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ООО «Страховое общество «С*» своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
 
    Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Неустойка должна исчисляться от суммы страховой премии по договору страхования от ДАТА № № – 32400 руб. 00 коп. Так как понятие «цена оказания услуги», предусмотренное п. 5 ст. 28 Закона о правах потребителя, в страховании определяются размером страховой премии.
 
    В соответствии с п.п. 13.12 Правил страхования ответчик ООО «Страховое общество «С*» обязан в течение 15 рабочих дней выплатить страховое возмещение. Следовательно, неустойку следует рассчитывать с ДАТА по день вынесения решения судом, то есть до ДАТА.
 
    Таким образом, неустойка составляет 482112 рублей (32400 руб. 00 коп. х 3% х 496 дней).
 
    Неустойка не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, то есть 32400 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения № 263-О от ДАТА, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Суд полагает, что размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, ущерб полностью возмещен истцу, поэтому неустойка подлежит снижению до 5000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Акатьева М.А. о признании за ним права на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
 
    Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, а также степени вины ответчика и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска Акатьева М.А. к ООО «Страховое общество «С*» о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
 
    Суд не может принять квитанцию в качестве доказательства того, что истцом ответчику была направлена претензия, так как в ней не указано, что направлялась именно претензия.
 
    Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет штрафа сумм неустойки и компенсации морального вреда в связи с непредъявлением в досудебном порядке претензии о выплате указанных сумм, основаны на неверном толковании закона. Размер денежной компенсации морального вреда и неустойки учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя услуг (работ) в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с указанными нормами с ООО «Страховое общество «С*» в пользу истца подлежит взысканию сумма 3000 руб. 00 коп. ((5000 руб. 00 коп.+ 1000 руб. 00 коп.) / 100 % х 50 %).
 
    Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп. за уплаченную оценку.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется расписка, из которой видно, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание как принципы разумности и справедливости, так и объем оказанной правовой помощи, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 600 руб. 00 коп. ((цена иска 5000 руб. 29 коп. – госпошлина 400 руб. 00 коп. + 200 руб. 00 коп. (госпошлина за моральный вред)).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 100, 103, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «С*» в лице Челябинского филиала в пользу Акатьева М.А. неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 17000 (Семнадцать тысяч) рублей, 00 копеек, в остальных исковых требованиях отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «С*» в лице Челябинского филиала в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь