Решение от 01 июля 2014 года №2-1161/2014

    Гр.дело №2-1161/2014 (решение вступило в силу 19.08.2014)
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Берзиной Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Живолуп Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО «Центр Денежной Помощи») обратился в суд с иском к ответчику Живолуп С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по договору займа №<.....> от 29.12.2012, заключенному между сторонами, ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <.....>, за пользование которыми ответчик обязан к уплате компенсации из расчета 1% от суммы займа за каждый день до даты возврата. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты компенсации ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <.....>. ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы и судебных расходов в порядке приказного производства. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 04 марта 2013 года. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, состоящую из компенсации за пользование займом за период с 29.01.2013 по 21.03.2014 в сумме <.....>, штрафную неустойку в сумме <.....> и штраф за несвоевременный возврат займа в сумме <.....>. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <.....>, расходы на оказание юридической помощи в сумме <.....>.
 
    Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №<.....>, согласно которому заемщику, ответчику Живолуп С.Н., были предоставлены денежные средства в размере <.....>
 
    С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа от 29.12.2012.
 
    Факт заключения договора займа, его условия, получение займа ответчиком не оспаривались.
 
    Так, согласно п. 1.1 и п. 2.1 указанного договора заемщик обязался в тридцатидневный срок, т.е. до 28.01.2013, возвратить указанную сумму и причитающуюся займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 1% от суммы займа.
 
    Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и компенсации за пользование займом по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <.....>
 
    Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье судебного участка №7 г. Северодвинска Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика (должника) задолженности по договору займа в сумме <.....>, государственной пошлины в сумме <.....>, расходов на оказание юридической помощи в сумме <.....>. Общая сумма взыскиваемых средств составила <.....>
 
    04.03.2013 мировым судьей судебного участка №7 г. Северодвинска Архангельской области был вынесен судебный приказ №<.....> о взыскании с Живолуп С.Н. указанных сумм. Данный судебный приказ не отменялся.
 
    Судебный приказ был исполнен в полном объеме взысканных средств в размере <.....>., путем удержания денежных средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений <.....>
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о произведенных удержаниях в пользу истца, ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «Практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1.2, заключенного между сторонами договора займа, предусмотрена компенсация за пользование займом, составляющая 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенной пунктом 2.1 договора - до 28.01.2013.
 
    С учетом периодов начисления и количества дней просрочки, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации за пользование займом за период с 29.01.2013 по 21.03.2014 в сумме <.....>
 
    Данный расчет проверен судом, является правильным, соответствует положениям ст. 809 ГК Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена уплата неустойки (штрафной неустойки) в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно требованиям истца расчет штрафной неустойки в виде пени в сумме <.....> за период с 29.01.2013 по 21.03.2014, предусмотренной пунктом 4.2 договора займа, исчислен истцом с учетом снижения истцом процента начисления (с 1% до 0,25% за каждый день просрочки) в том числе: на сумму задолженности в размере <.....> за период с 29.01.2013 по 16.12.2013, на сумму задолженности <.....> за период с 17.12.2013 по 21.03.2014.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа с причитающейся компенсацией в срок до 28.01.2013, истцом были начислены пени в сумме <.....> <.....> за период с 29.01.2013 по 21.03.2014 с учетом снижения истцом процента начисления (с 1% до 0,25% за каждый день просрочки), складывающейся из следующих сумм и периодов: сумма неустойки <.....> за период с 29.01.2013 по 16.12.2013 (<.....>,25%х322 дня); сумма неустойки в размере <.....> за период с 17.12.2013 по 21.03.2014 (<.....>.х0,25%х95 дней).
 
    Данный расчет проверен судом и является правильным. Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не находит, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, так же как и не представлено заявления о снижении штрафной неустойки.
 
    В соответствии с п.4.1 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договора займа (<.....>%=<.....>). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат займа в размере <.....>.
 
    Таким образом, общая сумма взысканий составит <.....>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, что подтверждается платежным поручением № <.....> от 14.04.2014, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг № <.....> от 31.03.2014, заключенного между истцом и <.....>., истцом оплачены юридические услуги в сумме <.....> по составлению искового заявления в суд.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтверждённые расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг в размере <.....>
 
    Суд, с учетом оказанных услуг по составлению искового заявления, полагает заявленный истцом размер взыскания судебных расходов разумным, в связи с чем, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <.....> также подлежат взысканию с ответчика Живолуп С.Н.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Живолуп Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
    Взыскать с Живолуп Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» компенсацию за пользованием займом за период с 29.01.2013 по 21.03.2014 в сумме <.....>, штрафную неустойку в сумме <.....>, штраф в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова