Решение от 30 июля 2014 года №2-1161/2014

К делу № 2-1161/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кропоткин 30 июля 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    с участием судебного пристава – исполнителя Кропоткинского ГОСП Лапина Ю.Н., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сошниковой <данные изъяты>, заинтересованное лицо: Кропоткинский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав – исполнитель Кропоткинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Михайленко А.О., третье лицо: Отдел № 26 Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю (Кавказский район), о признании незаконным бездействия судебных приставов– исполнителей Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решения суда первой инстанции и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сошникова Т.А. просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов – исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Михайленко А.О. и начальника Кропоткинского ГОСП – старшего судебного пристава по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № от 25.02.2014 года требований о взыскании суммы долга в размере 27596, 38 руб. с Яровиковой Т.Н. в пользу Сошниковой Т.А. и не принятию мер по своевременной передаче исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя Михайленко А.О. и начальника Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно принять в полном объеме по исполнительному производству № меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сошниковой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10400 рублей.
 
    Судебный пристав – исполнитель Кропоткинского ГОСП Лапин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что судебного приставом – исполнителем Михайленко А.О. допущено бездействие по вышеуказанному бездействию, в части взыскания морального вреда просит отказать в связи с тем, что заявителю моральный вред причинен не был.
 
    Заявитель Сошникова Т.Н. и представитель отдела № 26 Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю (Кавказский район), в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд, выслушав возражения и пояснения судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы настоящего дела, считает, что жалоба Сошниковой Т.А. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    При изучении материалов дела, судом установлено, что решением мирового судьи с/у № 144 удовлетворены требования истца Сошниковой Т.А. о взыскании с Яровиковой Т.Н. суммы долга по договору займа в размере 25000 рублей.
 
    25.02.2014 судебным приставом – исполнителем Кропоткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27596, 36 с должника Яровиковой Т.Н., постановление направлено сторонам, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные организации, вынесено постановление о направлении исполнительного производства для исполнения в УПФР РФ г. Кропоткина, более никаких действий, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству не проводилось, а также в нарушении требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнительным не инициирован вопрос о взыскании исполнительного сбора.
 
    Проведенной прокуратурой Кавказского района проверкой на предмет нарушения законодательства об исполнительном производстве при взыскании суммы долга установлено, что по указанному исполнительному производству допущено бездействие судебного пристава – исполнителя Михайленко А.О., выразившееся в следующем: - 25.02.2014 года судебным приставом – исполнителем Михайленко А.О. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно – финансовые организации для выявления имущества и денежных средств должника, однако до настоящего времени не предприняты меры к истребованию ответов на данные запросы; - 17.03.2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Яровиковой Т.Н. пенсии в УПФ г. Кропоткина, однако сведений о том, что данное постановление исполняется, удержания производятся в материалах исполнительного производства не имеется; - не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; - должник не опрашивался судебным приставом – исполнителем о причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    О принимаемых мерах по исполнению решения суда, заявитель, как сторона исполнительного производства, в нарушение норм закона не уведомлялась, узнала о мерах по исполнению исполнительного производства только из письма прокуратуры Кавказского района № 410 ж -2014 от 08.07.2014 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118- ФЗ «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению приятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Для выполнения этой обязанности судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен полномочиями совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Суд усматривает, что на протяжении длительного периода времени, а именно с 25.02.2014 года и по настоящее время, судебный пристав-исполнитель Михайленко А.О. бездействовала, не принимала должных мер по исполнению судебного решения, не использовала в полном объеме предоставленное право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По исполнительному производству, за исключением вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направления запросов в регистрирующие органы и финансово – кредитные организации, вынесения постановления о направлении исполнительного листа для исполнения в УПФР г. Кропоткина судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий.
 
    Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. допущено бездействие по указанному исполнительному производству.
 
    Суд также усматривает бездействие старшего судебного пристава Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением задач, возлагаемых на судебных приставов – исполнителей, поскольку согласно ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
 
    Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 24 названного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Указанные бездействия Кропоткинского отдела судебных приставов по неисполнению документа исполнительного документа и отсутствие со стороны начальника Кропоткинского ГОСП надлежащего контроля являются незаконными и нарушают права Сошниковой Т.А.
 
    Причинение морального вреда Сошниковой Т.А. судебными приставами – исполнителями Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю суд не усматривает, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Данный вред заявителем не доказан.
 
    Государственная пошлина в пользу Сошниковой Т.А. взысканию также не подлежит, поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. То есть, исходя из указанной нормы закона, при подаче настоящей жалобы государственная пошлина не оплачивается.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, допущенного бездействия по исполнительному производству о взыскании с Яровиковой Т.Н. задолженности по решению суда в размере 25000 рублей, нарушаются интересы Сошниковой Т.А., как собственника взыскиваемых средств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Сошниковой <данные изъяты>, заинтересованное лицо: Кропоткинский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав – исполнитель Кропоткинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Михайленко А.О., третье лицо: Отдел № 26 Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю (Кавказский район), о признании незаконным бездействия судебных приставов– исполнителей Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решения суда первой инстанции и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов – исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Михайленко А.О. и начальника Кропоткинского ГОСП – старшего судебного пристава по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № от 25.02.2014 года требований о взыскании суммы долга в размере 27596, 38 руб. с Яровиковой Т.Н. в пользу Сошниковой Т.А. и не принятию мер по своевременной передаче исполнительного документа.
 
    Обязать судебного пристава – исполнителя Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. и начальника Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно принять в полном объеме по исполнительному производству № меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий –
 
    копия верна