Определение от 05 августа 2014 года №2-1161/2014

Дело №2-1161/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 августа 2014 годаг. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бугакова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бугаков В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что приговором Грязинского городского суда от 30.07.2007 г. он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. В условиях содержания под стражей он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 1 год 11 мес. 13 дней. В результате незаконных действий следственных органов, органов прокуратуры и суда ему причинен имущественный ущерб, который выразился в потере заработной платы, пенсионных накоплений, пособий, трудового стажа, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, расходов на приобретение продуктов и вещей для передачи в ИВС. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании Бугаков В.П. уточнил, что просит взыскать с ответчика в его пользу утраченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение продуктов и вещей для передачек в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в том числе в лице представителя Управления Федерального казначейства Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году следователем Грязинской межрайонной прокуратуры в отношении Бугакова В.П. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    В рамках возбужденного уголовного дела он были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бугакову В.П. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Впоследствии уголовное дело было направлено в Грязинский городской суд с утвержденным обвинительным заключением.
 
    Приговором Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бугакову В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Постановлением судьи Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возврещено прокурору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении Бугакова В.П. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения отменена, и за ним было признано право на реабилитацию.
 
    В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
 
    1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в
результате уголовного преследования;
 
конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
    На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются только иски о компенсации за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении.
 
    Требования о компенсации морального вреда Бугаков В.П. не заявляет.
 
    Таким образом, вопрос о возмещение реабилитированному Бугакову В.П. имущественного вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Бугакова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                    подпись                              Е.А. Шегида