Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-1161/2013
Дело № 2-1161/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2013 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Шиман А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко АП к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с иском обратился Чередниченко А.П., в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахатрансмеханизация» (Далее Общество) с [Дата] по [Дата]. С [Дата] начислялась, но не выплачивалась заработная плата, а также не была выплачена компенсация при увольнении. Общая задолженность согласно справки, предоставленной бухгалтерией предприятия составляет [иные данные] рублей. Просит суд взыскать с ООО «Сахатрансмеханизация» задолженность по зарплате в период с [Дата], а также компенсацию при увольнении в сумме [иные данные] рублей.
В судебном заседании истец Чередниченко А.П. и его представитель Чередниченко В.Е. на иске настаивают. Суду дополнили, что размер задолженности за [Дата], по новой справке [Номер] ООО «Сахатрансмеханизация» от [Дата], снижен на [иные данные] рублей в виду предвзятого отношения руководства Общества.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сахатрансмеханизация» Тиханович К.С. (по доверенности) с иском согласен частично. Суду пояснил, что разница в сумме заработной платы за [Дата], произошла в результате счетной ошибки бухгалтера Общества. Так как размер премии в зависимости от результата и качества работы проставляет руководитель. В [Дата] Чередниченко А.П. премирован не был. А также просит суд учесть, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата], с Общества взыскана задолженность по заработной плате в пользу Чередниченко А.П. [Дата] в размере [иные данные] рублей. Во избежание двойного взыскания, просит суд задолженность по заработной плате за указанные месяцы не взыскивать.
В судебном заседании от [Дата] свидетель Г суду пояснила, что работает в Обществе [иные данные]. При подсчете заработной платы за [иные данные] произошел сбой программы. В связи с этим сбоем указанный месяц закрыт не был и при выдаче справки от [Дата], в [иные данные] месяц ошибочно включен размер премии около [иные данные] рублей. Тогда как в действительности, согласно табеля учета рабочего времени Чередниченко А.П. премирован не был.
Заслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено, что Чередниченко А.П. состоял в трудовых отношениях с Обществом с [Дата] по [Дата].
Согласно справки Общества [Номер] от [Дата], задолженность по заработной плате перед истцом составляет:
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - [иные данные] рублей.
Согласно справки Общества [Номер] от [Дата], задолженность по заработной плате перед истцом составляет:
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
- за [Дата] - [иные данные] рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении [иные данные] рублей.
В силу ч.3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленного в материалах дела отпускного листа Чередниченко А.П. от [Дата], при расчете компенсации за неиспользованный отпуск насчитано [иные данные] рублей, в котором в подсчет среднедневного заработка вошла заработная плата за [Дата], исходя из размера [иные данные] рублей. И, в случае начисления заработной платы за [Дата] из размера [иные данные] рублей, неизбежно повлечет изменение компенсации за неиспользованный отпуск в сторону увеличения, следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск по справке Общества [Номер] от [Дата] был бы другой. Однако размеры компенсации отпуска по справкам Общества идентичны.
При таких обстоятельствах, суд, полагает справку Общества [Номер] от [Дата], правильной для определения размера задолженности Общества перед истцом.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Г, расчетными листами и табелями учета рабочего времени за отработанный период времени.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата], с Общества взыскана задолженность по заработной плате в пользу Чередниченко А.П. за [Дата] и [Дата] в размере [иные данные] рублей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в размере [иные данные] рублей из расчета:
- [Дата] - [иные данные] рублей.
- [Дата] - [иные данные] рублей.
- [Дата] - [иные данные] рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении [иные данные] рублей.
Доводы истца о правильности размера задолженности по справке Общества [Номер] от [Дата] несостоятельны. Доказательств, которые подтверждали бы эти доводы, истец не предоставил.
Во исполнение требований ст.12, 57, 148-150 ГПК Российской Федерации суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Судом предоставлялось время для ознакомления с предоставленными ответчиком в суд доказательствами. Предлагалось доказательствами подтвердить свои требования и возражения.
При этом суд разъясняет, что настоящее решение не является препятствием для разрешения вопроса правомерности основания премирования, в отдельном производстве.
Кроме того, так как истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6 268,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Чередниченко АП - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» в пользу Чередниченко АП задолженность по заработной плате:
- [Дата] - [иные данные] рублей.
- [Дата] - [иные данные] рублей.
- [Дата] - [иные данные] рублей.
Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» в доход государства государственную пошлину в размере 6 268,24 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Алданского районного суда С.К. Степанов
Республики Саха (Якутия)
