Решение от 24 июня 2013 года №2-1161/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 24 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н., при секретаре Фетисовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/13 по иску Берлинской <ФИО1> к Жилищно-бытовому потребительскому кооперативу «Социальный» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: К мировому судье обратилась Берлинская А.И.с иском к Жилищно-бытовому потребительскому кооперативу «Социальный» о  взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор паевых накоплений <НОМЕР>. <ДАТА3> она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате паевых взносов в сумме 15000 рублей, однако денежные средства возвращены не были.
 
    Истец в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. На исковых требованиях настаивала. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленному суду Свидетельства (договора паевыхнакоплений <НОМЕР>) от <ДАТА2>, Берлинская А.И., являясь участником ЖБПК «Социальный», осуществляла накопление денежных средств на удовлетворение материальных потребностей и по состоянию на <ДАТА4> на ее счете находилась сумма в размере 15000 рублей. Из обращения Берлинской А.И. в ЖБПК«Социальный» следует, что истец <ДАТА3> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора паевых накоплений и выплате накопленной суммы, что рассматривается судом как выход пайщика из членов кооператива.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства, недопустим. В соответствии со статьей 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Согласно Уставу Жилищно-бытового потребительского кооператива «СОЦИАЛЬНЫЙ», члены кооператива имеют право в любое время выйти из состава пайщиков с правом получения всей суммы своих паевых накоплений в порядке, установленном внутренними документами (в соответствиями с условиями участия в потребительских планах, соглашениями и договорами между пайщиком и Кооперативом (подпункт 15 пункта 3.4.1, пункт 6.6 Устава) Положения Договора паевых накопления, заключенного между сторонами, не содержит ограничений по срокам и порядку возврата паевых взносов при расторжении договора (пункт 15). Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удержания паевых взносов истца у ответчика не имелось и требования истца о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 111 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Берлинской <ФИО1> к Жилищно-бытовому потребительскому кооперативу «Социальный» о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Жилищно-бытового потребительского кооператива «Социальный» в пользу Берлинской <ФИО1> денежные средства в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего взыскать 15600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н. Тимофеев