Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1161/2013
2-594/2014 г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
26 июня 2014 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием судебного пристава- исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Гильданова Р.В., заявителя Юсуповой Ф.Г., её представителя адвоката БРКА Шакировой И.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей рег. №, взыскателя Ахметовой С.Х., её представителя адвоката БРКА Салахова Д.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсуповой Ф.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гильданова Р.В. «Об отказе в приостановлении исполнительного производства» от 03.06.2014 г., и приостановлении исполнительного производства,
У с т а н о в и л :
17 июня 2014 г. Юсупова Ф.Г. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ (далее СПИ) Гильданова Р.В. «Об отказе в приостановлении исполнительного производства» от 03.06.2014 г., приостановлении исполнительного производства, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеупомянутого постановления.
В обоснование своих доводов Юсупова Ф.Г. указала, что она обратилась к СПИ Гильданову Р.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1161/2013 по иску Ахметовой С.Х. к Юсуповой Ф.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, поскольку она оспаривает судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ т.к. ДД.ММ.ГГГГ подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 19 декабря 2013 г. по вышеуказанному делу. Однако СПИ Гильданов Р.В. постановлением от 03.06.2014 г. отказал в приостановлении исполнительного производства, мотивируя это отсутствием документов являющихся основанием для приостановления или отложения исполнительских действий. Полагает, что указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч.2 с. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», влечёт приостановление данного исполнительного производства.
Поскольку копию обжалуемого постановления ей вручили по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дневного срока обжалования постановления СПИ просит восстановить срок подачи жалобы как пропущенный по уважительным причинам.
На судебном заседание заявитель Юсупова Ф.Г. и её представитель адвокат Шакирова И.М. поддержали доводы заявления дав пояснения аналогичные содержанию заявления.
СПИ Гильданов Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должник Юсупова Ф.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ею подана кассационная жалоба. Полагает заявление Юсуповой необоснованным т.к. в случае оспаривания судебного решения право его приостанавливать имеет лишь суд. Сам по себе факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановлении исполнительного производства.
Взыскатель Ахметова С.Х. и её представитель адвокат Салахов Д.М. полагали заявление Юсуповой необоснованным.
В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства № возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1161/2013 по иску Ахметовой С.Х. к Юсуповой Ф.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком.
Из материалов вышеупомянутого исполнительного производства следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1161/2013 по иску Ахметовой С.Х. к Юсуповой Ф.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком и соответствующего заявления взыскателя Ахметовой С.Х. поступившего в Дюртюлинский МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).
ДД.ММ.ГГГГ должник Юсупова Ф.Г. обратилась в Дюртюлинский МО УФССП по РБ с заявлением о приостановлении исполнительного производства поскольку она оспаривает судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ в подтверждение чего приобщила к своему заявлению, копию кассационной жалобы на решение суда состоявшееся по вышеупомянутому делу (л.д. 26-28).
Постановлением СПИ Гильданова Р.В. от 03.06.2014 г., в приостановлении исполнительного производства отказано.
Постановление вынесено без участия сторон, единолично СПИ Гильдановым Р.В. Копия данного постановления направлена Юсуповой Ф.Г.
Согласно штампа на почтовом конверте вышеупомянутое постановление фактически поступило в отделение почты по месту жительства Юсуповой Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учётом праздничных дней с 12 по 15 июня последним днём подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Юсупова Ф.Г. подала жалобу на второй рабочий день после фактического получения обжалуемого постановления, суд полагает, что 10 дн. срок обжалования постановления СПИ пропущен ею по уважительной причине в связи с чем полагает необходимым восстановить ей срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Гильданова Р.В. «Об отказе в приостановлении исполнительного производства» от 03.06.2014 г.
Анализ обжалуемого постановления свидетельствует, что в обоснование своих доводов СПИ Гильданов Р.В. в постановлении указал, что по состоянию на 03.06.2014 г. в Дюртюлинском МО УФССП по РБ не имеется документов являющихся основанием для приостановления или отложения исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 436 и 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Так, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Порядок приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 440 ГПК РФ, в соответствии с которой вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем порядок приостановления исполнения решения суда в случае его оспаривания в кассационном порядке установлен частью первой статьи 381 ГПК РФ, в соответствии с которой судьи, указанные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Исходя из этих законоположений, оспаривание в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, и решение вопроса о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения суда относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления СПИ Гильданова Р.В. «Об отказе в приостановлении исполнительного производства» от 03.06.2014 г., и приостановления исполнительного производства Дюртюлинским районным судом РБ, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 245-250, 254-258, 440-441 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Восстановить Юсуповой Ф.Г. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гильданова Р.В. «Об отказе в приостановлении исполнительного производства» от 03.06.2014 г., как пропущенный по уважительной причине.
В удовлетворении заявления Юсуповой Ф.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гильданова Р.В., «Об отказе в приостановлении исполнительного производства» от 03.06.2014 г. и приостановлении исполнительного производства № возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1161/2013 по иску Ахметовой С.Х. к Юсуповой Ф.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком отказать за необоснованностью заявленных требований.
Разъяснить Юсуповой Ф.Г., что она вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнения решения суда суду кассационной инстанции.
Решение в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданском делам) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 г.
Судья Р.Р. Галяутдинов
