Решение от 10 июня 2014 года №2-1160/2014

            Дело №2-1160/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                            г.Зея, Амурской области
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 
    при секретаре Козловой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Йосипчук А.А., ответчика Стукалина К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышловой ТА к Стукалину КВ о взыскании задолженности по договору аренды помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды помещения - кабинета №<Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора ответчик принял помещение и обязался оплачивать истцу арендную плату ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца за месяц вперёд по <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, регулярно задерживал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истица обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика Стукалина К.В. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её интересы в суд по доверенности представляет Йосипчук А.А.
 
    Представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что общая сумма договорной неустойки составила <данные изъяты>., истицей неустойка самостоятельно уменьшена до <данные изъяты> рублей. Ответчик освободил арендованное помещение на основании акта приема-передачи от <Дата обезличена>.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, суду пояснил, что он действительно в силу тяжелого материального положения не мог своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Вместе с тем, он не признаёт сумму основного долга, поскольку освободил арендованное помещение и передал его арендодателю <Дата обезличена>, однако арендная плата предъявлена ко взысканию по <Дата обезличена>, с чем он не согласен. Просит уменьшить размер неустойки, считает его несоразмерным объему нарушенного им обязательства, учесть, что он не работает, не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, считает незаконным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это двойная мера ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с чч.1 и 2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.
 
    Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Судом установлено, что на основании договора аренды от <Дата обезличена> и акта приёма-передачи от <Дата обезличена> и истица (Арендодатель) передала, а ответчик (Арендатор) принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения – кабинет №<Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в здании по адресу: <адрес>
 
        Согласно подп<данные изъяты> договора аренды помещения от <Дата обезличена>, арендная плата за помещение составляет <данные изъяты> рублей за один месяц. Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца за месяц вперёд. Оплата арендатором производится самостоятельно наличными или путём внесения на карту арендодателя.
 
        Срок аренды помещения составляет <данные изъяты> месяцев (подп.<данные изъяты> договора).    
 
        <Дата обезличена> ответчик получил претензию с просьбой погасить задолженность по арендной плате, а также неустойку, а также о расторжении договора аренды от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>.
 
    <Дата обезличена> между сторонами был составлен акт приёма-передачи помещения, в соответствии с которым ответчик передал истице помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оф<адрес> в связи с расторжением договора аренды от <Дата обезличена>.
 
    Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что он пользовался арендуемым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом обязательства по внесению арендных платежей исполнял не регулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчёту, представленному истицей, задолженность ответчика по арендным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Поскольку договор аренды вышеуказанного помещения расторгнут, и помещение передано ответчиком арендодателю на основании акта-приёма передачи от <Дата обезличена>, задолженность по арендной плате должна быть рассчитана до <Дата обезличена>.
 
        Как следует из расчёта, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, расчёт суммы задолженности в данной части ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов.
 
    Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию арендная плата за <данные изъяты> дней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. : 30 дней х <данные изъяты>). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
 
    При разрешении исковых требований о взыскании неустойки по договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:
 
    Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с подп.<данные изъяты> договора аренды помещения, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п.<данные изъяты> договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик просит суд снизить размер неустойки, учесть его материальное положение, отсутствие работы.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, считая данные размер неустойки согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        Так, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
        Поскольку договором аренды помещения от <Дата обезличена> предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков платежей в виде выплаты неустойки, суд считает, что в данном случае одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами приведёт к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вышловой ТА удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стукалина КВ в пользу Вышловой ТА <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Куприянова С.Н.
 
    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.    
 
    Судья