Решение от 06 августа 2014 года №2-1160/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 августа 2014 года п.Куркино Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пушкарь Н.А.,
 
    при секретаре Меджнуновой Р.А.,
 
    с участием представителя ответчика Сывуника С.С. – адвоката Бушина Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1160/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сывунику Святославу Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сывунику С.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Сывуник С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.
 
    Данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы истцом в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.
 
    В соответствии с № Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определнных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Корейво О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сывуник С.С. в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд возвратился почтовый конверт с извещением с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно справке ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Сывуник С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно справке из ОП «Куркинское» УМВД РФ по Тульской области, сведений о судимости Сывуника С.С. нет, согласно ответа на запрос из сектора записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти Сывуника С.С. отсутствуют, согласно выписке из медицинской карты больного на лечении в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» Сывуник С.С. не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сывунику С.С. место жительства, которого неизвестно, был назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Сывуника С.С. адвокат Бушин Т.В. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Сывунику С.С. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Из Условий следует, что Сывуник С.С. ознакомлен и согласен со всеми условиями и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получении кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с истца предусматривается взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка.
 
    В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
 
    В результате неисполнения Сывуником С.С. пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалось задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка.
 
    В соответствии с п.4.1.5. Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №№.
 
    Ответчик в нарушение п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819 КУ РФ и пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий не исполнил обязательства по погашению задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Проверив расчет, предоставленный истцом, сопоставив его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, суд считает составленный расчет правильным.
 
    Представитель ответчика Сывуника С.С. – адвокат Бушин Т.В. в судебном заседании указанную сумму не оспаривал.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ №15 от 4 декабря 2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка, суд считает законным и обоснованным.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сывунику Святославу Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Сывуника Святослава Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий