Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1160/2014
Дело № 2-1160/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Карповой А.Н.,
при участии представителя истца Холиной Л.В. – Горохова А.Е., действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Л.В. к Ильину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
Холина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ильину В.Ю., в обоснование которых указала, что <дата> Ильин В.Ю. взял у нее в долг денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек под 15 % в месяц и обязался выплатить их до <дата>, о чем имеется расписка. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены даже частично. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлена расписка от <дата>, из которой следует, что Ильин В.Ю. взял у Холиной Л.В. деньги в размере 200 000 рублей по 15 % в месяц, обязуется их выплатить до <дата>. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей на срок до <дата> под 15 % ежемесячно.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 200 000 рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до <дата>.
Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере 200 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из представленной расписки сторонами при заключении договора были оговорены проценты за пользование заемными средствами – в размере 15 % от суммы займа ежемесячно, то есть по 30 000 ежемесячно.
С <дата> по <дата> прошло 22 месяца, соответственно, размер процентов за пользование займом за этот период составляет 660 000 рублей 00 копеек.
Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за указанный период суммы процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Поскольку предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца и выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Холиной Л.В. к Ильину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с Ильина В.Ю. в пользу Холиной Л.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ильина В.Ю. в пользу Холиной Л.В. проценты по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись П.А. Замотринская
