Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1160/2014
Дело № 2-1160/2014 г. Копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров 28 июля 2013 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 9 по Владимирской области к Сучкову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сучкову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указав, что Сучков В.Н. на основании сведений из ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, является собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании п.п.1,2 ст.8 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» и п.п.1,2 ст.362 НК РФ, Сучкову В.Н. был начислен налог на транспортные средства за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ ему начислены пени на сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес было направлено требование № с уведомлением об уплате транспортного налога и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование Сучковым В.Н. не исполнено.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 9 по Владимирской области Ляпунова И.О. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Сучков В.Н., который извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не обращался.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
На основании п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В материалах дела имеются сведения, полученные из ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, согласно которым Сучкову В.Н. принадлежат на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
МИФНС России №9 по Владимирской области было направлено Сучкову В.Н. налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13).
В срок, указанный в данном уведомлении, Сучков В.Н. свою обязанность по уплате налогов не исполнил.
В связи с неуплатой Сучковым В.Н. транспортного налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №9 по Владимирской области направлено ответчику заказным письмом требование об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеней в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10-11, 12).
На основании заявления МИФНС России № 9 по Владимирской области, 22 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Александрова и Александровского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Сучкова В.Н. задолженности по уплате налогов и пени. 20 мая 2014 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по причине поступивших от Сучкова В.Н. возражений относительно приказа (л.д.5).
Учитывая положение закона, с ответчика Сучкова В.Н. подлежит взысканию транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика Сучкова В.Н. в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № 9 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Сучкова В.Н. задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек (р/с 40101810800000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир БИК 041708001, КБК 18210604012021000110 (налог), КБК 18210604012022000110 (пени), ОКТМО 17605101).
Взыскать с Сучкова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Маленкина
Копия верна. Судья И.В. Маленкина
Секретарь А.В.Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
