Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1160/2013
Дело № 2-1160/2013 Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Моршанск 20 мая 2013 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Лужецкой В.И.
При секретаре Г.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Ф. к ООО <адрес> о выплате ущерба полученному при ДТП по договору ОСАГО,
У С Т А Н О В И Л:
М.А.Ф. обратился в суд с иском к ООО <адрес> в <адрес> о выплате ущерба полученному при ДТП по договору ОСАГО, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним М.А.Ф. и ООО <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № и выдан полис № ВВВ № сроком на 1 год, то есть с 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. водитель автомобиля ВАЗ № регистрационный номер №, застрахованным по договору ОСАГО в ООО <адрес> Ч.Е.Н. управлял по доверенности данным автомобилем и двигался по автодороге <адрес>
Водитель автомобиля ГАЗ № регистрационный знак № с прицепом № регистрационный номер № Ф.Е.Н. в условиях темного времени суток, в нарушении ПДД, при аварийной остановке транспортного средства не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, в результате чего, двигавшийся в попутном направлении на автомобиле Ч.Е.Н., не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в результате чего произошло касательное столкновение с прицепом автомобиля.
За допущенное нарушение п. 7.1 ПДД, которое имеет причинно-следственную связь с происшедшим дорожно-транспортным происшествием Ф.Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.10 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. обратился к ООО <адрес> с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.
Представителем ООО <адрес> был осмотрен поврежденный автомобиль, однако в дальнейшем, от страховой компании ООО <адрес> поступило письмо № РЦУУ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном происшествии отсутствует страховой случай и было отказано в страховом возмещении.
С принятым решением М.А.Ф. не согласен, так как ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем другого автомобиля. В результате данного ДТП М.А.Ф. были понесены расходы, состоящие из приобретения запасных частей и материалов для выполнения ремонта на сумму 73040 рублей, а также оплату стоимости работ по ремонту автомобиля на сумму 58000 рублей по договору с индивидуальным предпринимателем П.А.А..
Считая отказ ООО <адрес> в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим его права, так как он свои обязательства при страховании имущества перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатил страховую премию, в связи с чем М.А.Ф. обратился в суд с иском о выплате ущерба полученному при ДТП по договору ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца М.А.Ф. – С.С.М., действующий на основании доверенности, поддержал требований своего доверителя по основаниям, изложены в исковом заявлении. Просил взыскать с ООО <адрес> страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы за оказание юридических и консультационных услуг в сумме 3000 рублей за составление искового заявления и 3000 рублей за один день участия в суде представителя из количества дней участия в суде, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу М.А.Ф., моральный вред в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика - ООО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суд в известность не поставлен.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск М.А.Ф. подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к Истцу (как к страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на автодороге <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ № регистрационный знак № с прицепом № регистрационный номер № Ф.Е.Н., в нарушении ПДД, при аварийной остановке транспортного средства не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, в результате чего, двигавшийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ № номер № под управлением Ч.Е.Н., своевременно не обнаружил опасность для движения, в результате чего произошло касательное столкновение с прицепом автомобиля под управлением Ф.Е.Н..
На момент ДТП, транспортное средство ВАЗ № номер №, было застраховано в ООО <адрес> по договору ОСАГО, что подтверждается полисом № ВВВ №.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Н. пояснил, что М.А.Ф. обратился к нему зимой 2013 года с просьбой, отремонтировать автомобиль ВАЗ № регистрационный номер №. Между мной и М.А.Ф. был заключен письменный договор об оказании услуг по ремонту автомобиля. Сумма ремонта составила 58000 рублей. Запчасти для ремонта автомобиля привозил М.А.Ф..
Свидетель Ф.Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своим отцом ехала из <адрес> на автомобиле ГАЗ № регистрационный знак № с прицепом № регистрационный номер АЕ 0748. Во время движения, перед <адрес>, нам послышался посторонний шум в автомобиле и отец вышел осмотреть автомобиль. В этот момент произошло ДТП. Впоследствии отца привлекли к административной ответственности в виде штрафа.
Свидетель Ч.Е.Н. пояснил, что 23 января 2013 года в вечернее время он ехал на автомобиле ВАЗ № регистрационный номер № по автодороге <адрес>. Данным автомобилем он управлял по доверенности. Водитель автомобиля ГАЗ № регистрационный знак № с прицепом № регистрационный номер № Ф.Е.Н., в условиях темного времени суток, в нарушении ПДД, при аварийной остановке транспортного средства не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, в результате чего, он, двигавшийся в попутном направлении, не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в результате чего произошло касательное столкновение с прицепом автомобиля Ф.Е.Н..
Далее, в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правительством РФ было принято 7 мая 2003 г. Постановление № 263 в силу п. 2 которого при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Причем в силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших (как в данном конкретном случае) и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ИскМ.А.Ф. – удовлетворить.
Взыскать с ООО <адрес> в пользу М.А.Ф. страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО <адрес> в пользу М.А.Ф. за оказание юридических и консультационных услуг 1000 (одну тысячу) рублей.
В остальной части исковых требований М.А.Ф. -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: В.И. Лужецкая
Решение составлено в окончательной форме: 20 мая 2013 года.
Федеральный судья: В.И. Лужецкая
