Решение от 24 апреля 2014 года №2-1160/14

    Дело № 2-1160/14 <.....>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года г. Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Шариповой О.Д.,
 
    с участием истца Сучковой Н.С.,
 
    ответчика Пшеничниковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Н.С. к Пшеничниковой Т.С. о разделе наследственного имущества, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества, взыскании сумм, компенсации морального вреда. Указала, что ... умерла мама - Пшеничникова В.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из теплицы из сотового поликарбоната, земельного участка с стоящем на нем деревянным домом, а также акции НПО Искра в количестве 47 штук. Ответчик с сожителем в конце ноября вывезла с земельного участка по ..., взломав стоящий на нем гараж, весь садово-огородный инвентарь, бензиновый культиватор, а также имущество, принадлежащее лично истцу: телевизор, музыкальный центр и многое другое. Ст. оперуполномоченный ОУР Мущенко А.И. выяснил, что ответчик тайно все вывезла для хранения. Сама Пшеничникова Т.С. пояснила, что все привезет обратно после вступления в наследство, то есть 19 апреля 2014 года. Поэтому на тот момент уголовное дело возбуждать не стали. Истица является наследником первой очереди после смерти Пшеничниковой В.М. на основании закона. Кроме нее наследником по первой линии является сестра Пшеничникова Т.С. Других наследников нет. При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, состоящего из теплицы из сотового поликарбоната. Также ответчик препятствует получению документов на дом и землю по ..., в связи с чем, истице пришлось восстанавливать документы в Росреестре, заказывать отчет в ООО «Р-Консалтинг», восстанавливать документы на акции ОАО НПО Искра. Добровольно наследники договориться о разделе наследственного имущества не могут. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Пшеничниковой В.М., выделив истцу теплицу или половину ее стоимости в размере <.....> <.....> рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что теплица была куплена мамой, ... установлена на участке по .... Теплица была приобретена за <.....> рублей. Истец понесла расходы по оплате выписки из Росреестра – <.....> рублей, выписки на дом – <.....> рублей, оценка акций – <.....> рублей, госпошлина – <.....> рублей. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что при сборе всех документов не работала 5 дней, данные смены ей не оплатили. Когда ездили делать оценку, у нее не было паспорта, поэтому муж заплатил ее деньги по своему паспорту. Просит взыскать 1/2 стоимости теплицы.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за теплицу мама заплатила <.....> рублей, теплицу делали для мамы и для семьи ответчика, <.....> рублей ответчик отдала маме. Полагает, что теплица должна оставаться на ее части земельного участка. Согласна вернуть истцу <.....> рублей, затраченных ею на оценку акций. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна.
 
    Третье лицо Беспалова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).
 
    В соответствие со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Судом установлено, что родителями Пшеничниковой Н.С. и Пшеничниковой Т.С. являются Пшеничников С.П. и Пшеничникова В.М. (л.д. 6). ... Пшеничникова В.М. умерла (л.д. 8). Пшеничников С.П. умер ... года.
 
    После заключения брака Пшеничниковой Н.С. присвоена фамилия Сучкова (л.д. 7).
 
    После смерти Пшеничниковой В.М. с заявлением о принятии наследства обратились Пшеничникова Т.С. и Сучкова Н.С.
 
    Согласно справке о составе семьи Пшеничникова В.М. до дня смерти постоянно проживала по адресу: ..., совместно с умершей проживали Пшеничникова Т.С. и Пшеничников А.А.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что Пшеничникова В.М. имеет на своем лицевом счете 47 акций ОАО «НПО «Искра», их рыночная стоимость (по отчету ООО «Р-Консалтинг») составляет <.....> рублей. За составление отчета Сучковым А.А. уплачено <.....> рублей (л.д. 10). ОАО Сбербанк России сообщил, что в филиалах банка имеются счета на имя Пшеничниковой В.М., на один из счетов оформлено завещательное распоряжение на имя Сучковой Н.С. и Пшеничниковой Т.С. в равных долях. В ОАО КБ «Восточный» также имеется счет на имя Пшеничниковой В.М. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... является Пшеничникова В.М. Указанные ответы получены на запросы, сделанные нотариусом самостоятельно.
 
    Истцом представлены квитанции и накладная, подтверждающие оплату теплицы в сумме <.....> рублей (л.д. 9).
 
    Также истицей представлены квитанции об оплате выписки из ЕГРПН на сумму <.....> рублей (л.д. 10).
 
    Свидетель А.Т.И. в суде пояснила, что является подругой умершей Пшеничниковой В.М. В.М. еще при жизни разделила огород для пользования дочерям на две части. Она приобрела теплицу на свои деньги. Когда теплицу привезли, муж Т. отдал Пшеничникова В.М. <.....> рублей. При передаче денежных средств сказал, что это за теплицу. Других наследников кроме дочерей нет.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части раздела движимого наследственного имущества, и с учетом мнения истца и ответчика, полагает, что приобретенную наследодателем теплицу следует оставить у Пшеничниковой Т.С., взыскав с нее в пользу Сучковой Н.С. стоимость ? доли, то есть <.....> рублей.
 
    При этом суд не принимает свидетельские показания в части передачи денежных средств в размере <.....> рублей от мужа ответчика Пшеничниковой В.М., так как надлежащих доказательств передачи денежных средств суду не предоставлено.
 
    Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
 
    Принимая во внимание признание Пшеничниковой Т.С. исковых требований о взыскании ? денежных средств, потраченных на составление отчета об оценке стоимости акций, суд считает возможным исковые требования Сучковой Н.С. удовлетворить и взыскать с Пшеничниковой Т.С. денежные средства в размере <.....> рублей, так как указанная информация была передана и принята нотариусом в обоснование стоимости наследственного имущества, которое делится по 1/2 доли между наследниками.
 
    Суд не считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца <.....> рублей, понесенных истицей за получение выписок из Росреестра, так как в материалах наследственного дела не имеетчся подтверждения на их получение нотариусом. Ответы Росреестра получены нотариусом в наследственное дело самостоятельно.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, действиями либо бездействием ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать. Доводы истца о пропуске рабочих смен не являются обстоятельствами, в соответствие с которыми происходит компенсация морального вреда.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <.....> рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    Поскольку при подаче иска истец должна была уплатить <.....> рублей госпошлины (<.....> рублей по требованиям имущественного характера и <.....> рублей по требованиям о компенсации морального вреда), а ее требования удовлетворены частично, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сучковой Н.С. к Пшеничниковой Т.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пшеничниковой Т.С. в пользу Сучковой Н.С.: денежные средства в счет компенсации ? доли в движимом наследственном имуществе в виде теплицы из поликарбоната в сумме <.....> рублей; ? денежных средств, потраченных на составление отчета об оценке стоимости акций, в сумме <.....> рублей, а также госпошлину в сумме <.....> рублей. Всего подлежит взысканию <.....> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Сучковой Н.С. отказать.
 
    Взыскать с Сучковой Н.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 г.
 
    Судья Н.Ю.Кордон