Решение от 10 июня 2014 года №2-1160/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                              г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием истца Власова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1160/14 по иску Власова Е.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской (открытое акционерное общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад и компенсации по нему в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Власов Е.И. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской (открытое акционерное общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад и компенсации по нему в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать В.Н.Н.. Наследником по закону к имуществу В.Н.Н. является сын Власов Е.В. (истец). В установленный законом шестимесячный строк он (Власов Е.В.) не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако фактически принял наследство, так как на момент смерти матери В.Н.Н. проживал совместно с нею, а после ее смерти продолжал пользоваться вещами, принадлежавшими матери при жизни, участвовал в организации похорон матери, оплатил ритуальные услуги, в настоящее время ухаживает за её могилой. Обратившись в Тульское отделение № 8604 Сбербанка России по вопросу получения денежный вклад, он (Власов Е.В.) получил отказ в связи с тем, что его наследственные права не оформлены.
 
    Просил суд установить факт принятия наследства после смерти матери В.Н.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним (Власовым Е.В.) право собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону после смерти матери В.Н.Н.
 
    В судебном заседании истец Власов Е.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при жизни его (истца) мать В.Н.Н. проживала в квартире <адрес>, а после того, как ее состояние здоровья ухудшилось, переехала к нему (Власову Е.И.) в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он (истец) организовал ее похороны, оплатил ритуальные услуги, а после 40 дней забрал из квартиры <адрес> вещи, принадлежавшие матери при жизни (диван, кровать, телевизор, швейную машинку, посуду, фотоальбом с семейными фотографиями), пользуется ими, в связи с чем полагал, что фактически принял наследство. Других наследников к имуществу В.Н.Н. не имеется, так как его (истца) отец В.В.П., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Представители ответчиков - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области и Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Власова Е.В., допросив свидетелей Б.М.И., К.О.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке
 
    универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
 
    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.
 
    Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Судом установлено, что Власов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями указаны: В.В.П. и В.Н.Н.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным городским <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Н.Н. (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №, выданное <данные изъяты>.
 
    После смерти В.Н.Н. открылось наследство в виде денежного вклада.
 
    Согласно ответу Управления поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций Сбербанка России Сберегательного Банка РФ, в Тульском отделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» имеется счет, открытый на имя В.Н.Н., с размещенными на нем денежными средствами; остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты>, вклад компенсации не подлежит.
 
    Как следует из объяснений истца Власова Е.В., при жизни завещание В.Н.Н. не составлялось. Соответственно наследование ее имущества должно осуществляться по закону.
 
    Наследником первой очереди к имуществу В.Н.Н. является ее сын Власов Е.В. Иных наследников к имуществу В.Н.Н. не имеется, что подтвердил в судебном заседании истец Власов Е.В.
 
    По сообщению нотариуса <данные изъяты> П.С.В., наследственного дела к имуществу В.Н.Н. не имеется.
 
    Истец Власов Е.В. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, открывшееся после на момент смерти наследодателя В.Н.Н., поскольку в установленный законом шестимесячный срок забрал из квартиры <адрес> вещи, принадлежавшие матери при жизни: диван, кровать, телевизор, швейную машинку, посуду, фотоальбом с семейными фотографиями, пользуется ими.
 
    Данное обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели К.О.Г., Б.М.И., сообщившие суду о том, что Власов Е.В. является сыном В.Н.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. В.Н.Н. проживала в <адрес>, а после того, как заболела, сын перевез ее к себе в <адрес>, ухаживал за ней. В.Н.Н. неоднократно проходила стационарное лечение в <данные изъяты>, наблюдалась в поликлинике больницы, заведующим которой является истец. После смерти матери Власов Е.В. фактически принял наследство: организовал похороны и поминальный обед, оплатил ритуальные услуги, а спустя 40 дней после смерти матери с целью принятия наследства забрал из квартиры <адрес> принадлежавшие ей вещи: диван, кровать, телевизор, швейную машинку, посуду, фотоальбом с семейными фотографиями. Они (свидетели) по его (истца) просьбе помогали ему разбирать вещи в квартире <адрес>.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, в связи с чем суд, исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.
 
    Спора о праве на наследственное имущество не имеется.
 
    Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения Власовым Е.В. права собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в Тульском отделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на имя В.Н.Н., в связи с чем исковое требование Власова Е.В. о признании за ним права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 264, 265, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Власова Е.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской (открытое акционерное общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Власовым Е.В. наследства, открывшегося после смерти Власовой Н.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Власовым Е.В. право собственности на денежные средства по вкладу, хранящиеся на счете №, открытом в Тульском отделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на имя В.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №, выданное комитетом <данные изъяты>).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Е.В. Чарина