Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1160/13г.
Дело № 2-1160/13 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием заявителя Новикова Н.И. и его представителя Соколовой В.М.,
представителя заинтересованного лица начальника ММ ОМВД России «Муромский» полковника полиции Руденко А.В. Тюрникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова Н.И. об оспаривании решения начальника ММ ОМВД «Муромский» полковника полиции Руденко А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ММ ОМВД «Муромский» полковника полиции Руденко А.В.
В обоснование требований заявитель указал, что 4 апреля 2013 года начальником ММ ОМВД России «Муромский» полковником полиции Руденко А.В. по его жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД было вынесено решение, в котором указано, что по действиям инспекторов ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» лейтенанта полиции Б. и старшего лейтенанта полиции В. проведена служебная проверка и в действиях сотрудников ДПС нарушений законодательства РФ и приказов, регламентирующих деятельность ГИБДД, не выявлено.
С указанным решением заявитель не согласен, поскольку в нем, по его мнению, не указано, какие мероприятия проводились в ходе служебной проверки, какие лица опрашивались и когда, что именно выявила данная проверка.
Тем самым, заявитель считает, что оспариваемое решение вынесено формально, обстоятельства дела не исследовались должным образом, что нарушает его право на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, как того требует п.п.1 п.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
Поэтому заявитель Новиков Н.И. просил признать решение начальника ММ ОМВД России «Муромский» полковника полиции Руденко А.В. незаконным и возложить на него обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение (л.д.15-16).
В судебном заседании заявитель Новиков Н.И. поддерживает свое заявление.
Представитель заинтересованного лица начальника ММ ОМВД России «Муромский» полковника полиции Руденко А.В. Тюрников А.В. возражает против удовлетворения заявления Новикова Н.И., указывая, что решение начальника ММ ОМВД России «Муромский» полковника полиции Руденко А.В. от 04.04.2013 г. является законным и обоснованным, поскольку по обращению Новикова Н.И. была проведена служебная проверка в полном соответствии с инструкциями, приказами и другим законодательством РФ, регламентирующим деятельность ГИБДД.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А., Б. и В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление Новикова Н.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3), что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Согласно п.3 указанного Постановления к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Судом установлено, что 4 апреля 2013 года в адрес Новикова Н.И., по его жалобе на неправомерные действия инспекторов ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский», зарегистрированной за № Н-19 от 18.03.2013 г., было направлено письменное сообщение, подписанное начальником ММ ОМВД России «Муромский» полковником полиции Руденко А.В., в котором указано, что по действиям инспекторов ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» лейтенанта полиции Б. и старшего лейтенанта полиции В. проведена служебная проверка. Данные, указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, в действиях сотрудников ДПС нарушений законодательства РФ и приказов, регламентирующих деятельность ГИБДД, не выявлено. Принятое решение может быть обжаловано им в прокуратуру или в суд (л.д.29).
При этом судом установлено, что оспариваемое заявителем Новиковым Н.И. решение начальника ММ ОМВД России «Муромский» полковника полиции Руденко А.В. в форме письменного сообщения, было принято указанным должностным лицом в точном соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 80-ФЗ); Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1140; Административным регламентом системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.12.2011 г. № 1221) в пределах полномочий данного должностного лица, при этом права либо свободы заявителя Новикова Н.И. данным решением не были нарушены, что подтверждается как объяснениями лиц, участвующих в деле, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными доказательствами: (л.д.27-46).
Поэтому доводы заявителя Новикова Н.И. и его представителя Соколовой В.М. в обоснование заявленных требований являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления Новикову Н.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Новикову Н.И. в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника ММ ОМВД России «Муромский» полковника полиции Руденко А.В. отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов
