Определение от 21 марта 2014 года №2-116-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № 2-116-2014
 
    г. Тюмень          21 марта 2014 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе
 
    председательствующего судьи Губской Н.В.
 
    при секретаре Лемеше П.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Субботиной ФИО10, к Субботину ФИО11 о выделе доли части жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Трапезникова О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Субботиной П.С., обратилась в суд с иском Субботину С.В. о выделе доли части жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой О.О. и Субботиным С.В. была заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ как участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» сторонами был приобретен земельный участок, оформленный по 1/3 доли в праве каждому. На данном земельном участке построен дом, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости также зарегистрирован по 1/3 доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Совместное проживание с бывшим супругом истец считает невозможным, иного места жительства не имеет. Указывает, что согласно строительно-техническому заключению выдел доли в натуре возможен с учетом проведения переоборудования, перепланировки в соответствии с экспликацией помещений. Просит прекратить право общей долевой собственности Трапезниковой О.О., Субботиной П.С. и Субботина С.В. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить Трапезниковой ФИО12 и Субботиной ФИО13 2/3 доли части дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., Субботину С.В. выделить 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., в соответствии со строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Субботина С.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности Трапезниковой О.О., Субботиной П.С., Субботина С.В. на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, выделить Трапезниковой О.О. и Субботиной П.С. по 1/3 доли части жилого указанного дома, в натуре в виде помещений № общей     площадью 42,6 кв.м., выделить Субботину С.В. 1/3 доли части жилого дома в виде помещений № №, площадью 20,8 кв.м., в соответствии со строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48, 54).
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> (л.д. 49-50).
 
    Истец Трапезникова О.О., ответчик Субботин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
 
    Суд, изучив материалы дела, установил, что стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ранее стороны были вызваны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в которое также не явились (л.д. 74), о причинах неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Трапезниковой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Субботиной ФИО15, к Субботину ФИО16 о выделе доли части жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.
 
    Одновременно разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Федеральный судья            (подпись) Н.В. Губская
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья         Н.В. Губская