Решение от 26 июня 2014 года №2-116-14

         Дело № 2-116-14
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                    с.Борогонцы
 
    Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
 
    при секретаре Гуляевой М.Н.,
 
        с участием
 
    истца Сторожевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сторожева С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, считая, что ответчиком не произведена страховая выплата ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. Просит взыскать с ответчика разницу в размере <данные изъяты> руб., услуги оценки в размере <данные изъяты>,00 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 476,68 руб.
 
    В судебном заседании истец Сторожева С.И. исковые требования подтвердила полностью, просит удовлетворить иск.
 
    В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», надлежаще извещенный, не направил представителей, ходатайств, заявлений не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 05 минут на автодороге Борогонцы-Соттинцы произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в результате чего причинены механические повреждения а/м «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащему на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером № Сыроватская З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Сыроватской З.А. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец свидетельствует, что ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Бюро оценки ИП Юмшанов В.Н., согласно данной оценке рыночная стоимость устранения дефектов транспортного средства составила <данные изъяты> руб., с учетом произведенной страховой выплаты, разница составляет <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая представленный отчет, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования доводов истца. Отчет Бюро оценки ИП Юмшанов В.Н. № об оценке рыночной стоимости объективен и достоверен, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценщика, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 3 Правил установления размера расходов на материальные и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года. В отчете материальные и запасные части указаны в соответствии со сложившимися ценами в Республике Саха (Якутия), учтены условия и географические границы товарного рынка, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В порядке ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии ст. 13 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, произведенного Бюро оценки ИП Юмшанов В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 144 762, 78 руб.
 
    При таких обстоятельствах с учетом ранее произведенной страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 87 071,18 руб.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Сторожевой С.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 872,13 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сторожевой С.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сторожевой С.И. разницу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., услуги оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,13 руб., всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:     п/п            Н.В.Дьячковская
 
    Копия верна с подлинным.
 
    Председательствующий судья:                 Н.В.Дьячковская
 
    Секретарь судебного заседания:                        М.Н.Гуляева