Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 2-1159/2020, 2-122/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 2-122/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой А.В. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Волчкова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке истец за счет собственных средств, на основании проекта индивидуального жилого дома от 1993года, возвела жилой дом, общей площадью 146,5 кв.м. 05.12.2011г. названному жилому дому присвоен кадастровый N, при этом сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.
Согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", составленного по состоянию на 01.08.2019г. общая площадь жилого дома составляет 147 кв.м., жилая площадь 85, 6 кв.м., число этажей 1, состоящий из: жилого дома (лит.А) - общей площадью 96,1 кв.м., состоящий из прихожей площадью 24 кв.м., кухни площадью 22 кв.м., коридора площадью 10,5 кв.м.; жилой пристройки (лит. А1) общей площадью 50,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 19 кв.м., жилой комнаты площадью 35,6 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., ванной площадью 3,3 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м.; веранды (лит.а) - общей площадью 33,4 кв.м.;- веранды (лит.а1) - общей площадью 3,1 кв.м.
30.08.2019г. истец обратилась в администрацию Брянского района с заявлением в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома.
09.09.2019г. ею было получено письмо Администрации Брянского района N 4-1934А от 09.09.2019г. которым ей было отказано в выдаче разрешительных документов в виду того, что объект построен без разрешения на строительство либо уведомление о планируемом строительстве и разъяснено право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольно возведенную постройку.
Истец указала, что вышеназванный жилой дом соответствует необходимым требованиям. Согласно подготовленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" техническому заключению N от 02.10.2019г. проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома и пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, что позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что спорный жилой дом возведен истцом на принадлежащей ей земельном участке, в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, Волчкова А.В. просит суд, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 147 кв.м., жилой площадью 85, 6 кв.м., число этажей 1, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Волчкова А.В., представитель ответчика администрации Брянского района, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области, Глинищевской сельской администрации, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От представителя Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могутбыть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что Волчкова А.В. является собственником земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером N, относящегося к категории земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ЕГРН имеется запись N от 10.06.2020г. На указанном земельном участке истец без получения разрешительных документов на строительство, возвел жилой дом.
Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с информацией представленной Управлением Россрестра по Брянской области N 2.3-5475/20 от 25.08.2020г., содержащейся в отзыве на исковое заявление судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В тоже время, в соответствии с представленными сведениями филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" (выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах N N от 02.10.2020г.), проведен государственный кадастровой учет в отношении жилого дома, площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, сведения имеют статус "ранее учтенные".
Как следует из технического паспорта изготовленного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 01.08.2019г. жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 147 кв.м. и жилую площадь 85,6 кв.м.
В целях узаконения самовольно возведенного жилого дома, 30.08.2019г. истец обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённого ею жилого дома.
Однако письмом администрации Брянского района N от 09.09.2019г. Волчковой А.В. было отказано в выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.
Истцом представлено техническое заключение N от 02.10.2019г., выполненное ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес> по <адрес>, согласно которому проведенное обследование показало, что конструктивные самовольно возведённого жилого дома (Лит.А) и пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Состоянии конструкций самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) и пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому позволяют их дальнейшую эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО "Компания Лагарт", по результатам проведения которой дано экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следует, что объект строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра 16 декабря 2020 года, соответствует СП 70.1333.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87 (с изменением N 1); СП 55.13330.2016 NСНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные"; СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с поправкой); СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2) (в части противопожарного расстояния); СП 42.13330.201 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (в части противопожарного состояния); СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; Правилам землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения Брянского района Брянской области.
В результате технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено следующее: техническое состояние конструкций - исправное, видимых дефектов и деформаций фундаментов, стен, перекрытий не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровью людей; выявлено что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности; объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра 16 декабря 2020 г. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в работоспособном техническом состоянии.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая компетенция, необходимый стаж работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что как следует из ответа начальника ОНДПР по Брянскому району и г. Сельцо МЧС по Брянской области Курач Г.П. N от 01.10.2020г., по результатам проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что расстояние до ближайших строений на соседнем участке более 15 метров.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия строительства на земельном участке, отведенном для этих целей, спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах, и использование данной постройки.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Волчковой А.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волчковой А.В. удовлетворить.
Признать за Волчковой А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, выданному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 23.08.2019 года N, по состоянию на 01.08.2019 года.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка