Решение от 24 июня 2013 года №2-1159/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Усть-Абакан 24 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Дорофееву<ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее - ООО «<ФИО1>») обратилось в суд с иском к Дорофееву<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «<ФИО1>»  и Дорофеевым<ФИО> <ДАТА2> был заключен договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком на 14 дней до <ДАТА3>, под 2% в день с момента получения суммы займа, однако, в указанный  в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. Кроме того, п. 4.1. данного договора определено, что за просрочку погашения займа начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, в связи с чем просит  взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Благодатский<ФИО> исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Дорофеев<ФИО>, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом, в силу п. 2 данной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА2> истец ООО «<ФИО1>» и ответчик Дорофеев<ФИО> заключили договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок 14 дней с обязательством возврата денежных средств в срок до <ДАТА3>, что подтверждается подписями сторон. Кроме того, п. 2.2. данного договора определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в день от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента истечения срока займа.
 
    Данная сделка заключена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ.
 
    В соответствии  с ч.  1  ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.           
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено в судебном заседании, свои обязательства о возврате денежных средств по договору займа ответчик Дорофеев<ФИО> в  добровольном порядке не  исполнил.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную  сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены  договором  займа.
 
    Таким образом, у Дорофеева<ФИО> возникли обязательства по уплате долга по договору  займа, однако, данные обязательства  он в  добровольном порядке не исполнил.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет  право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных  договором.
 
    В силу изложенного, с учетом того, что при заключении сделки сторонами условия о размере процентов были определены, суд находит исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежащими удовлетворению  в  полном объеме.
 
    Расчет размера  процентов судом проверен, сомнений  не вызывает.
 
    Таким  образом, требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.  1  ст.  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.  1  ст. 330 ГК РФ).
 
    Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из условий договора займа от <ДАТА2>, в случае просрочки или несвоевременной оплаты Дорофеев<ФИО> обязался уплатить неустойку в  размере 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    С условиями данного договора Дорофеев<ФИО> ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Расчет размера  неустойки судом проверен, сомнений  не вызывает, следовательно, суд приходит  к  выводу, что исковые требования  ООО «<ФИО1>» к Дорофееву<ФИО> о взыскании  неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подтверждается квитанцией от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-198, 234-236 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Дорофеева<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                              Е.Л. Борцова