Решение от 28 марта 2014 года №2-1159/14

Дело № 2-1159/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    28 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре     Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клейнос Д.В. к Закрытому акционерному обществу У. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу У. (далее по тексту ЗАО «У.») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа. В обоснование требований указал, что *** около *** часов *** минут на пересечении ... и ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Старкова Е.А., управляя автомобилем «Т.», регистрационный знак ***, не выполнила требование дорожного знака 3.1, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Т.», регистрационный знак ***, принадлежащим Клейнос Д,В., который от удара отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль «Л.», регистрационный знак *** под управлением Савченко Ю.К.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Старковой Е.А., которая нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. Согласно отчету об оценке № *** от ***, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп., в том числе стоимость услуг оценщика *** рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя Старковой Е.А. при управлении автомобилем «Т.», регистрационный знак *** застрахована в ЗАО СГ «У.», страховой полис ***, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Согласно почтовому уведомлению ЗАО СГ «У.» получило письмо ***, по истечении *** календарных дней денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Истец считает действия ЗАО СГ «У.» незаконными и необоснованными. Нс основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ЗАО СГ «У.» в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** руб., на оплату услуг нотариуса в сумме *** руб., на оплату услуг по составлению искового заявления *** руб. и участие представился в суде *** руб., на возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом цены иска.
 
    Истец Клейнос Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Илькухин М.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «У.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Чумичев В.Б., Савченко Ю.К., Старкова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, последняя представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.
 
    Судом установлено, что *** около 13 часов 30 минут на пересечении ... и ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Старкова Е.А., управляя автомобилем «Т.», регистрационный знак ***, не выполнила требование дорожного знака 3.1, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Т.», регистрационный знак ***, принадлежащим истцу Клейнос Д.В. (свидетельство о регистрации ТС *** от ***), который от удара отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль «Л.», регистрационный знак *** под управлением Савченко Ю.К.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Старковой Е.А., допустившей нарушения требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные выводы суда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2013; схемой места совершения административного правонарушения от ***, двумя справками о дорожно-транспортном происшествии от ***, первичными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются участниками процесса.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность Старковой Е.А. застрахована в ЗАО СГ «У.», страховой полис ВВВ № ***.
 
    В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Истец *** обратился в ЗАО СГ «У.» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта, копию банковских реквизитов, копию справки о ДТП, копию постановления *** по делу об административном правонарушении, отчет об оценке №*** от ***, квитанцию об оплате услуг оценщика ***. В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Клейнос Д.В. ответчиком ЗАО СГ «У.» произведена не была.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №*** от ***, согласно которому размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля «Т,», регистрационный знак ***, составил *** руб. *** коп., оплата услуг оценщика *** руб.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, причиненных автомобилю истца, и размер материального ущерба сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп.
 
    Исходя из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, надлежащим ответчиком по данному иску является ЗАО СГ «У.», с которого и следует произвести взыскание материального ущерба в размере *** руб. 60 коп. в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом *** истец посредством почтового направления заказного письма с уведомлением по адресу: ..., обратился в страховую компанию ЗАО СГ «У.» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением извещения о ДТП, копии свидетельства о регистрации ТС, копии водительского удостоверения, копии паспорта, копии банковских реквизитов, копии справки о ДТП, копии постановления *** по делу об административном правонарушении, отчета об оценке № *** от ***, квитанции об оплате услуг оценщика ***. Согласно почтовому уведомлению заявление истца получено представителем ЗАО СГ «У.» ***. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, также не направлен истцу мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Факт наступления страхового случая сомнений не вызывает, размер причиненного ущерба подтвержден допустимыми доказательствами. Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, исходя из установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Из материалов дела следует, что требования Клейнос Д.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Взысканию с ЗАО СГ «У.» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СГ «У.» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика *** руб., на оплату услуг нотариуса в сумме *** руб., размер которых подтвержден документально, по оплате услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде в размере *** руб., (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг представителя, степени его участия при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СГ «ФИО36» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клейнос Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества У. в пользу Клейнос Д,В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** руб., на оплату услуг нотариуса в сумме *** руб., на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде *** руб., возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Клейнос Д.В. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества У. государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Н.А. Хильчук