Решение от 30 июня 2014 года №2-1159/14

Дело № 2-1159/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С. М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Р.М. к ООО «Евродент» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оганесян Р.М. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Евродент» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истом в период 2010г. – 2011г. было приобретено медицинское оборудование : Стоматологическая установка ST-D 302 стоимостью <данные изъяты> руб., стерилизатор воздушный ГП-40-3 стоимостью <данные изъяты>
 
    Указанное имущество истец передал своему сыну Оганесян Н.Р., который разместил его по адресу: <адрес> б в помещения находящихся в пользовании ООО «Евродент».
 
    В 2012г. после выхода из состава участников ООО «Евродент», ответчик воспрепятствовал вывозу указанного имущества и удерживает его до настоящего времени.
 
    На основании изложенного, истец просил обязать ответчика возвратить истцу следующее имущество: Стоматологическая установка ST-D 302, стерилизатор воздушный ГП-40-3, камера УФ-бактерицидная КБ-02-Я-ФП, рециркулятор РБ-07-Я-ФП, лампа полимеризационная LED B, компьютерная техника, состоящая из системного блока, монитора, МФУ, коммуникатора, ПДО, мыши, телевизор RF LG GA-B409UECA.
 
    В судебном заседании истец, а так же его представитель, действующий на основании доверенности Армист В.С. настаивали на исковых требованиях ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Петренко Б.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Исходя из сути настоящего спора, существенными для дела обстоятельствами является установления факта передачи истцом имущества ответчику, а так же факт незаконного удержания спорного имущества ответчиком.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском истец перечислил имущество которое по его мнению удерживает ответчик : Стоматологическая установка <данные изъяты> Так же истец заявлял ходатайство о наложении ареста на спорное имущество. Согласно представленной в материалах дела копии акта совершения исполнительных действий от 23.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела УФССП выходом по адресу: <адрес> корп. Б, установлено, что имущество указанное судом в исполнительном листе на территории ООО «Евродент» по указанному адресу не установлено.
 
    Каких-либо иных доказательств нахождения у отвечика спорного имущества, а так же подтверждающих факт передачи его во владение отвечика суду представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Оганесян Р.М. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 июля 2014 г.
 
    Судья