Решение от 17 июня 2014 года №2-1159/14

                                                                                                                 Дело № 2-1159/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                                     г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суда Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Самсонова А.В.,
 
    при секретаре Клименко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношина В.И. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и штрафа,
 
                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец в лице представителя по доверенности Самсонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей + величина утраты товарной стоимости автомобиля), судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» по полису гражданской ответственности №
 
    В установленный законом срок он обратился в страховую компанию ЗАО СГ «УРАЛСИБ» за получением страхового возмещения, однако сотрудники страховой компании отказались принять документы на получение страхового возмещения, посоветовав обратиться в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», так как для осмотра в г. Новошахтинск по месту стоянки неисправного автомобиля они выехать для его осмотра не могут.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.
 
    В настоящее время существует обязанность страховой компании ЗАО СГ «УРАЛСИБ» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    В результате подготовки к подаче искового заявления в суд им понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
            Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его автомобилю с учетом судебной автотовароведческой экспертизы и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
             Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы)-120000руб.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя Тюрина Е.Н., нарушившего п.8.3 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» по полису гражданской ответственности №.
 
    В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ «УРАЛСИБ» за получением страхового возмещения, однако сотрудники страховой компании отказались принять документы на получение страхового возмещения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет <данные изъяты>; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом износа деталей, узлов, агрегатов на момент совершенного ДТП, причиненных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа в размере <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом износа деталей, узлов, агрегатов на момент совершенного ДТП в размере <данные изъяты>, которая не превышает сумму страхового возмещения.
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная авто-товароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается письмом начальника ЦСО ЮО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Учитывая, что ответчиком, стоимость проведения экспертизы оплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу Аношина В.И. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
         В остальной части исковых требований - отказать.
 
         Взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
         Взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу Центр судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья         Н.М. Козева