Решение от 23 июля 2013 года №2-1159/13

Дело № 2-1159/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года                     г. Черкесск        
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Лепшоковыа Б.Х. – Шовахова С.Х.-Ю., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лепшокова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взысканиинедоплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
    Лепшокова ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 51813 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлины в размере 1754,40 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 120 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> гр. Гаджаев Р.Р., управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лепшокова Б.Х., и принадлежащей ему на праве собственности.
 
    Виновность Гаджаева Р.Р. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего, на основании которого он был признан виновным в совершении ДТП, нарушившим п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС – полис ВВВ №.
 
    ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 4 096 рублей 22 копеек.
 
    Данной суммы для восстановления т/с было недостаточно, и истец согласно Правилам страхования воспользовался правом на проведение оценки для определения суммы причиненного материального ущерба, в результате чего согласно отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для восстановления ремонта составила 55909,45 рублей. Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного в результате ДТП и невыплаченного истцу составляет 51813 рублей 23 копеек (разница стоимости восстановительного ремонта (55909,45-4096,22). Стоимость услуг независимого эксперта составила 4120 рублей.
 
    В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 21987,23 рублей (26083,40-4096,22) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и ранее заявленные судебные расходы.
 
    Представитель ответчика Боташева З.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что реальный ущерб потерпевшему страховой компанией выплачен. Кроме того, полагает, что сумма в размере 15000 рублей, уплаченная истцом за услуги представителя завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хисамдинов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись три автомашины: а/м <данные изъяты>, г/з № под управлением Гаджаева Р.Р., а/м <данные изъяты>, г/з №, под управлением Хисамдинова А.В., и а/м под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу Лепшокову Б.Х.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Айдиновым Р.Б. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Гаджаева Р.Р., совершившего нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло ДТП.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Гаджаев Р.Р., за правонарушение под управлением автомобиля <данные изъяты> г/з №, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу. В результате ДТП принадлежащий истцу Лепшокову Б.Х. автомобиль <данные изъяты>, г/з №, получил технические повреждения, а самому истцу был причинен имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей принадлежащего ему транспортного средства.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины виновника ДТП, от воздействия автомобиля которого был причинен вред автомобилю истца, была застрахована в страховой копании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ООО «Росгосстрах» (ответчик) признало ДТП страховым случаем, произвело оценку причиненного ущерба, и выплатило истцу среднерыночную стоимость ущерба с учетом износа в размере 4096 рублей 22 копейки.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в досудебном порядке к независимому оценщику ИП ФИО2 в <адрес>. На основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 55 909 рублей 45 копеек, с учетом износа – 54 014 рублей 45 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза судебным экспертом ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа и его технического состояния, в результате которой, согласно экспертного заключения № стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 26083,40 рублей.
 
    Суд считает необходимым с учетом требований вышеуказанных норм действующего законодательства, страховая компания необоснованно снизила сумму страховой выплаты, и недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом результатов экспертного заключения № составляет 21987 рублей 18 копеек (26083 – 4096,22).
 
    Таким образом, суд считает, что заявленные истцом уточненные исковые требования о взыскании недоплаченной страховой компанией в указанном размере, являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    Как следует из ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В данном случае, к страховщику за страховой выплатой обратился потерпевший истец Лепшоков Б.Х., следовательно, исходя из норм ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет 120 000 руб.
 
         В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
         Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, за оценку ущерба истец уплатил за экспертизу 4 120 рублей, согласно квитанции, договора № Ф213/03/213 от ДД.ММ.ГГГГ Просьба представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 760 рублей, которая также подлежит возмещению ответчиком.
 
    Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет возмещения нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя истца на основании тарифа, взысканного и указанного в тексте доверенности на представителя и справке нотариуса Черкесского нотариального округа КЧР Джанбидаева Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В данном случае истец уплатил своему представителю за оказание юридических услуг по настоящему делу 20 000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель истца в судебном заседании просил об уменьшении суммы до 15 000 рублей, уплаченная истцом своему представителю за оказание юридических услуг в суде соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний. Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг представителя истца подлежит удовлетворению с учетом предела разумности и соразмерности в сумме 15000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Лепшокова ФИО1 – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лепшокова ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 21 987 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лепшокова ФИО1 судебные расходы по уплате независимой экспертизы – 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лепшокова ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лепшокова ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лепшокова ФИО1 судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись      С.В. Хохлачева
 
    Копия верна: