Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2-1158/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2-1158/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участие представителя истца - Чуприка Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭС Брянск" к Романенко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "ГЭС Брянск" (далее - ООО "ГЭС Брянск") и адвокатом Романенко Д.Ю., зарегистрированным в адвокатской палате Московской области (регистрационный N) было заключено соглашение об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1. Соглашения, стоимость услуг по соглашению составляет 250000 руб.
Истец перечислил указанную денежную сумму ответчику на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.2. указанного соглашения, стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, сборов, нотариальных услуг, услуг переводчика, такие услуги оплачиваются заказчиком самостоятельно, либо их стоимость возмещается исполнителю, при условии их документального подтверждения.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику истцом также перечислена сумма дополнительных расходов (оплата государственной пошлины) в размере 13200 руб.
Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без исполнения.
С учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 263200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.
Согласно п.10.5 соглашения все споры, возникшие между сторонами разрешаются в суд по месту нахождения истца.
В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Романенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако от вручения судебных повесток отказался.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела "ГЭС Брянск" (далее - ООО "ГЭС Брянск") (заказчиком) и адвокатом Романенко Д.Ю. (исполнителем), зарегистрированным в адвокатской палате Московской области (регистрационный N) было заключено соглашение об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1. Соглашения, стоимость услуг по соглашению составляет 250000 руб.
Согласно п.6.2. указанного соглашения, стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, сборов, нотариальных услуг, услуг переводчика, такие услуги оплачиваются заказчиком самостоятельно, либо их стоимость возмещается исполнителю, при условии их документального подтверждения.
Согласно п.5.1. соглашения, в течение семи рабочих дней со дня окончания предоставления услуги исполнитель обязан предоставить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением, по выбору исполнителя, акт сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах.
Согласно п.5.2. соглашения, в течение семи рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1. соглашения, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные возражения по акту.
Согласно п.5.5. соглашения, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов, указных в п.5.1. соглашения.
Согласно п.7.1. соглашения, оплата услуг по соглашению должна осуществляться в следующем порядке: 250000 руб. в порядке 100% предоплаты.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заказчик ООО "ГЭС Брянск" перечислил на счет ответчика Романенко Д.Ю. указанную денежную сумму по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в соответствии с п.6.2. соглашения, заказчик ООО "ГЭС Брянск" перечислил на счет ответчика Романенко Д.Ю. денежную сумму по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 руб. в счет оплаты государственной пошлины по делу, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, всего истцом по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 263200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Романенко Д.Ю. была направлена претензия о возврате перечисленных на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении услуг по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Романенко Д.Ю. в установленном порядке суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Романенко Д.Ю. в пользу ООО "ГЭС Брянск" денежных средств в размере 263200 руб.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5700 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5832 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей с ответчика в пользу истца, составляет 5700 руб., с ответчика в доход муниципального образования "город Брянск", подлежит взысканию недоплаченная в местный бюджет государственная пошлина в размере 132 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ГЭС Брянск" удовлетворить.
Взыскать с Романенко Дмитрия Юрьевича в пользу ООО "ГЭС Брянск" денежные средства в размере 263200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а всего взыскать 268900 (двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.
Взыскать с Романенко Дмитрия Юрьевича в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 132 (сто тридцать два) руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Дата принятия решения в окончательной форме - 23.06.2020.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
