Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1158/2014
Дело № 2 – 1158/2014 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Исакову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Исакову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Исаковым Д.М., был заключен кредитный договор № №
Согласно п.1,2,2.1 кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> копейки: по процентам — <данные изъяты> копеек
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей.
До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность гр-на Исакова Д.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в т.ч.: по кредиту - 460 <данные изъяты> копейки; по процентам - <данные изъяты> копеек; по неустойке - <данные изъяты> рублей
На основании изложенного истец просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исакова Д.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> копейки, по процентам - <данные изъяты> копеек, по неустойке - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» » на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором -27,50 % годовых на сумму основного долга — <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГг. года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 641 рублей 11 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик извещался судебными повестками по адресу, указанному в договоре. Судебные письма вернулись за истечением срока хранения.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Исаковым Д.М., был заключен кредитный договор № № (л.д.17-21), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 27,50% годовых, а Исаков Д.М. обязалась возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из выписки по лицевому счету Исакова Д.М. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Исакова Д.М. просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности Исакова Д.М. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности Исакова Д.М. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, всего <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 27,50% годовых, установленном кредитном договором на сумму основного долга <данные изъяты> рубль с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату сумму основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата денежных средств, однако требование банка оставлено ответчиком без исполнения.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Исакову Д.М. о взыскании проценты за пользование кредитом, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина, в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Исакова Д.М. в пользу в пользу «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом исходя из 27,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
