Решение от 07 августа 2014 года №2-1158/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Усть-Абакан 07 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремзуковой
    <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ФИО2>» о
 
    защите прав потребителей,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кремзукова <ФИО> в лице представителя Воронкова<ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ФИО2>» о защите прав потребителей, указав, что 10 августа 2012 года Кремзукова<ФИО> и ОАО «<ФИО2>» заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «<ФИО2>» предоставил Кремзуковой<ФИО> кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с процентной ставкой 25% годовых на срок 60 месяцев. Банк при выдаче кредита поставил заемщику условие по оплате ему услуги за его присоединение к программе страхования (пункт 5 заявления на присоединение дает полное толкование услуги - консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации и т.д.), размер оплаты составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Заемщик данную сумму оплатил 22 раза на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В заявлении на получение кредита заемщик указал, что он не против, если банк от своего имени застрахует его жизнь по сделке заключенной между банком и страховой компанией. Банк удержал с заемщика денежные средства на оплату страховой премии по собственной сделке, тем самым банк грубо нарушил вид разрешенной для него деятельности указанной в Лицензии и Уставе банка, где разрешения на получение прибыли за счет страховой деятельности нет, а если разрешения нет, то действия банка в этой части незаконны.
 
    Условие об обязательной оплате банку комиссии по оказанию услуги за консультирование, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте связанную со страхованием собственного риска банком по возможному невозврату клиентом кредита за счет клиента в пользу банка является не действительными (незаконными). В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), п. 1 .ст.819 ГК РФ
 
    Статья 10 ФЗ о ЗПП гласит что, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, так как присоединение к программе страхования является не чем иным как консультирование по условиям Программы, сбор, обработка и технической передачи информации о клиенте связанной со страхованием собственного риска банком, то она обязана предоставляться бесплатно.
 
    Страхователь собственного риска банк и клиенту все равно, будет или нет банк расторгать договор страхования, так как он - клиент не является стороной по сделке, и соответственно не несет обязанностей (ст.308 ГК РФ). Обязанность оплачивать страховую премию лежит на банке, как стороне по сделке (договора страхования) ст. 310 ГК РФ.
 
    Самостоятельных договоров страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма, удержанная с заемщика услугу по подключению к программе страхования, удержана и списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
 
    Заключенный между сторонами кредитный договор имеет публичный характер, что влечет невозможность истца отказаться от включенных в него вышеуказанных навязанных условий.
 
 
    Поскольку возмездность сделки по предоставлению займов (кредитов) определяется процентной ставкой за пользование денежными средствами, а предоставление денежных средств по кредитному договору является обязанностью банка, следовательно, действия банка по взиманию комиссии (оплаты) за услугу по сбору информации нельзя квалифицировать как самостоятельную Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Потребитель оценил компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в связи с длительностью нарушения его прав, и как следствие длительностью переживаний и испытываемых неудобств.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, просит признать недействительными условия договора по оплате услуги клиентом, связанной со сделкой по страхованию, между банком и страховщиком, взыскать с ответчика ОАО «<ФИО2>» в пользу Кремзуковой<ФИО> комиссию за услуги по консультациям информации по страхованию (компенсация) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на оплату выписки по лицевому счету в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на оплату доверенности представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец Кремзукова<ФИО> не явилась, направила своего представителя по доверенности Воронкова<ФИО>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронков<ФИО> просил дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования Кремзуковой<ФИО> поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика Болгарова<ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что стороны договора согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что к таким условиям положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку требования пункта 2 статьи 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты ограничения права собственности у другого лица (страховщика). Обязательство  застраховать  свою  жизнь  и здоровье,  предусмотренное  договором,  не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя. В Заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования): «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Доказательств причинения истцу вреда Банком не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от <ДАТА3> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между Кремзуковой<ФИО> и ОАО "<ФИО2> Экспресс Банк" был заключен кредитный договор <НОМЕР>, которым предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика страхованием ее жизни и здоровья путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "<ФИО2>" по договору последнего с третьим лицом ЗАО "<ДАТА>" с уплатой истцом за присоединение к данной программе и компенсацию расходов ОАО "<ФИО2> Экспресс Банк" на оплату страховых премий данному третьему лицу в размере 0,60% от суммы кредита.
 
    Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком Кремзуковой<ФИО> подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "<ФИО2> Экспресс Банк", согласно которому Кремзукова<ФИО> ознакомлена с условиями программы страхования у третьего лица ЗАО "<ДАТА>", против подключения к указанной программе не возражала, приняла на себя обязательства уплатить ответчику ОАО "<ФИО2> Экспресс Банк" услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, в том числе страховой премии, перечисляемой ответчиком ОАО "<ФИО2> Экспресс Банк" третьему лицу.
 
    При этом заемщик была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредитной карты, и что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено.
 
    Судом также установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, денежные средства были получены истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается при рассмотрении дела.
 
    Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья и внесение ежемесячных страховых взносов не соответствует требованиям закона, ввиду того, что, по его мнению, Банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов. Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.
 
    Так, в анкете заявителя от <ДАТА2> истцом собственноручной подписью подтверждено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору она согласна присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности. Она уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования жизни и трудоспособности, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. Она уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности, банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка. Кроме того, из  текста указанного  документа следует, что она  осознавала своё право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка.
 
    Таким образом, истец заключила кредитный договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте кредитного договора и под текстом заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании ее жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем, как указывалось выше, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
 
    В силу изложенного, обязательство истца по уплате ежемесячных платежей за присоединение к программе страхования основано на заключенном договоре и подлежало исполнению.
 
    В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.
 
    Собственноручная подпись истца в заявлении на предоставлении кредита и кредитном договоре, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования.
 
    Заключая договор с Заемщиком, и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга является в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.
 
    Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена исключительно с согласия Заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора о взимании с Заемщика ежемесячной платы за подключение к программе страхования, и взыскании с Банка уплаченной суммы такой комиссии.
 
    Поскольку истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором условия ее устраивали, и она была с ними согласна, основания для  признания оспариваемых условий кредитования в части подключения к программе страхования жизни и здоровья недействительными и  взыскания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ФИО2>» отсутствуют.
 
    В связи с тем, что иные исковые требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    В силу ст.  98  ГПК РФ судебные расходы  возмещению также  не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кремзуковой<ФИО> к открытому акционерному обществу «<ФИО2> экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья: Е.Л. Борцова Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года<ДАТА>