Решение от 28 апреля 2014 года №2-1158/2014

копия
 
Дело № 2-1158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Томск 28 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т. Н.,
 
    с участием истца Белозерова В.Ф., при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Белозерова ВФ к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белозеров В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», уточнив требования, просил взыскать: ... руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба.
 
    В обоснование заявленных требований, сославшись на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что ДД.ММ.ГГГГ на в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля «...», ГРЗ №, принадлежащего ему, под его же управлением и автомобиля «...», ГРЗ №, под управлением Степунина Е.П. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Степунин Е.П. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «АльфаСтрахование», куда он обратился для получения страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере ... руб., чего недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет ... руб. с учетом износа на дату ДТП. В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. В связи с чем, истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения. Отказ от части исковых требований о взыскании страхового возмещения принят определением суда. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ... руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявления об их уточнении, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ).
 
    Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    При разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил возмещение в неполном объеме неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу довыплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ2014 № №, тем самым допущена просрочка.
 
    Начиная с сентября 2012 до настоящего времени, действует ставка рефинансирования 8,25 % годовых, утвержденная Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... дня, в связи с чем, решение принимается в рамках заявленного объема требований.
 
    Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: ... *8,25 %/75*54= ... руб.
 
    Учитывая, что страховое возмещение выплачено Белозерову В.Ф. в полном объеме после предъявления искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере ... руб., в рамках заявленного объема требований.
 
    Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... / 50%).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате оценки ущерба в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы по оплате оценки ущерба подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на сумму ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Белозерова В.Ф. от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере ... руб., излишне уплаченная Белозеровым В.Ф. подлежит возврату.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, на основании определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, и копии платежного документа, если государственная пошлина подлежит возврату частично. Возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
 
    По ходатайству представителя ответчика Слободянюк Е.А. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Услуги по проведению экспертизы ООО «...» были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года, однако доказательства оплаты услуг эксперта на представлены, а от ООО «...» поступило ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с учетом ст. 96 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... руб. должна быть взыскана в пользу ООО «...» с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. в доход муниципального образования «Город Томск».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Белозерова ВФ к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Белозерова ВФ: ... руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «...» ... руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    Обязать ИФНС РФ по г. Томску возвратить Белозерову ВФ излишне уплаченную при подаче в суд искового заявления сумму государственной пошлины в размере ... руб., перечисленную ДД.ММ.ГГГГ в УФК МФ РФ по Томской области, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Титов Т.Н.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2014
 
    Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1158/2014