Решение от 04 августа 2014 года №2-1158/2014

    Дело № 2-1158/2014г.
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                            Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                              Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханова В.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления ПФР в городе Осинники об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области), в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату достижения возраста <данные изъяты> лет, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г.; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: учеба в среднем городском профессионально-техническом училище № (далее – <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и практика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; военная служба в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области, с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как считает, что его специальный стаж на подземных работах составлял <данные изъяты> лет с учетом спорных периодов, дающих ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако, решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 27.1.1. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на предполагаемую дату назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - учеба в <данные изъяты> № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.         (<данные изъяты> дней) - учеба в <данные изъяты> № <адрес> (практика); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – военная служба в Советской Армии по призыву. Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, так как после окончания обучения в № № <адрес>, он работал по профессии – <данные изъяты> на участке «<данные изъяты>» на шахте «<данные изъяты>», откуда был призван в Советскую Армию, и, отслужив он вновь возвратился на шахту «<данные изъяты>» и был принят на работу машинистом электровоза подземного.
 
         В судебном заседании истец Труханов В.Л. уточнил исковые требования, путем предъявления письменного уточненного искового заявления, согласно которого просил признать незаконным решение                № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату достижения возраста                <данные изъяты> лет, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г.; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: учеба в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и                         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; военная служба в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что                с решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области не согласен, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области Ермизина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала уточненные исковые требования. Пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, ему было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа <данные изъяты> лет на предполагаемую дату назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ Считает, что период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы истца в Советской армии                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, так как в соответствии с положением               «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего                                  до ДД.ММ.ГГГГ года, период службы армии подлежит включению в специальный стаж только в случае, если гражданин до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый специальный стаж, дающий право на пенсию по старости. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003г. № 4, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. В случаях, когда на день отмены закона гражданин не выработал необходимой продолжительности специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой. В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ                «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения службы в армии по призыву и учебы не поименованы. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.
 
              На момент обращения истца УПФР в г. Осинники Кемеровской области правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Вышеназванный Федеральный закон предусматривает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии и, закрепляя в качестве условия назначения трудовой пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
               Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года                                              № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста                      <данные изъяты> лет и женщинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> лет.
 
    Судом установлено, что Труханов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 32-33).
 
               Согласно сведениям о стаже (л.д. 34), общий страховой стаж истца на момент обращения составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
 
               Решением УПФР в г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ Труханову В.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от                ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14) и решением об отказе в установлении пенсии (л.д. 15). При этом комиссией исключены из специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – учеба в № № <адрес> по профессии: машинист электровоза подземного; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - учеба в СПТУ № <адрес> по профессии: машинист электровоза подземного;         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - военная служба в Советской Армии по призыву.
 
              Истец считает данное решение незаконным, поскольку, по его мнению, указанные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
               Суд считает доводы истца о незаконности данного решения обоснованными.
 
                   Так, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанный категорией лиц.
 
               Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 25                  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», также разъяснил, что в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
               Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
             В период обучения истца в Среднем профессиональном техническом училище и прохождения им военной службы в Советской Армии по призыву, действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, которое утратило свою силу 01.01.1992г. в связи с принятием Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    На основании пп. «з» п. 109 указанного Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования                              (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    При этом п. 109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно копии трудовой книжки (л.д. 9-10) и диплома № №                (л.д. 16), Труханов В.Л. после окончания среднего профессионального технического училища № <адрес>, в котором он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста электровоза подземного, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по профессии машиниста электровоза подземного <данные изъяты> разряда на Шахту «<данные изъяты>».
 
    Факт обучения истца в спорный период в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> подтверждается и архивной справкой            № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» (л.д. 24), из которой следует, что на основании документов по личному составу работников шахты «<данные изъяты>» производственного объединения «<данные изъяты>», истец был принят на производственную практику из <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> на участок «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку период обучения Труханова В.Л.
 
    имел место до установления нового правого регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, и предшествовал работе истца в должности машиниста электровоза подземного, по которой он проходил обучение, включенной в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и на данный период действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета времени такого обучения в специальный стаж работы, то дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, и спорный период                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства, влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
        Кроме того, в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от <данные изъяты> № при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Из копии трудовой книжки истца (л.д. 8-10), справки Военного Комиссариата Кемеровской <адрес> (л.д. 37), копии военного билета (18-23), усматривается, что Труханов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста электровоза подземного на Шахте «<данные изъяты> Комбината <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по призыву на действительную военную службу в ряды Советской Армии, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После демобилизации истец, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу машинистом электровоза подземного с полным рабочим днем под землей <данные изъяты> разряда на шахте <данные изъяты>» Ордена Октябрьской Революции производственного объединения «<данные изъяты>
 
    Таким образом, так как ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж машиниста электровоза подземного при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит включению в его специальный стаж в качестве работы по профессии машиниста электровоза подземного, предусмотренной Списками и засчитанной ответчиком в специальный трудовой стаж, так как приравнивается к работе в данной должности в виду того, что Труханов В.Л. работал по профессии машиниста электровоза подземного и до призыва на военную службу, и после ее прохождения.
 
    Доводы ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР               от ДД.ММ.ГГГГ N 590 утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР            от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», в соответствии       со ст. 90 которого служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отказа истцу в досрочном назначении пенсии, поскольку указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после службы истца в армии.
 
    Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.
 
                На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно не включила в специальный стаж периоды учебы Труханова В.Л. в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и период прохождения военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г.                         по ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому решение комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Труханову В.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является незаконным и подлежит отмене.
 
    Учитывая, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию с учетом спорных периодов, на предполагаемую дату назначения пенсии (достижение возраста <данные изъяты> лет) ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> день, из расчета: <данные изъяты> (не оспариваемый стаж) <данные изъяты> <данные изъяты> (период обучения) + <данные изъяты> (период обучения)           + <данные изъяты> (период военной службы в Советской Армии по призыву), то есть более <данные изъяты> лет, ответчик обязан назначить Труханову В.Л. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
                 Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то она подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Труханова В.Л. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение комиссии Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Труханову В.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Труханову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды учебы в Среднем профессиональном техническом училище № <адрес>                              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области назначить Труханову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Труханова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                    Н.В. Пругло