Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1158/2014
Дело № 2-1158/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судья - Меньших А.Н.
при секретаре - Озеровой Е.А.
с участием истца - Репина В.Ф., его представителя Тяпкиной О.Г.,
ответчицы - Кирилловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина В.Ф. к Кирилловой Е.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2011 года около 17 часов 10 минут водитель Кириллова Е.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак М 793 АО 68 РУС, двигаясь по ул. Январская г.Мичуринска со скоростью 20 км/ч, при совершении поворота налево на ул. Карла Маркса г.Мичуринска нарушила требования п.п. 8.1 и 8.6 ПДД РФ, согласно которым перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Кириллова Е.Г. в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.6 ПДД РФ не убедилась в безопасности манёвра поворота и при выезде с пересечения проезжих частей её транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, в результате чего у д. 38 по ул. Карла Маркса г.Мичуринска допустила столкновение с велосипедом под управлением Репина В.Ф., в результате чего Репин В.Ф. получил телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, проявившейся эндотельной гематомой век, проникающей раной роговицы с выпадением оболочек, ссадины слизистой, субконъюнктивального кровоизлияния, гефемы, гемофтальма, снижения зрения на левый глаз с 0,9 до травмы до 0,03 после травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанные обстоятельства установлены приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области, в соответствии с которым Кириллова Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
13.03.2014 года Репин В.Ф. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Кирилловой Е.Г. о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 23299 руб.19 коп. и компенсации за причиненный моральный вред в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец Репин В.Ф. и его представитель Тяпкина О.В. исковые требования поддержали в части, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, от исковых требований о взыскании материального вреда в размере 23299 руб. 19 коп. отказались.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2014 года производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании ответчик Кириллова Е.Г. исковые требования не признала, пояснила, что платить ей нечем, так как она не работает, на её иждивении несовершеннолетний ребенок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Репина В.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
В суде установлено, что вред здоровью Репина В.Ф. причинен по вине Кирилловой Е.Г.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор Мичуринского городского суда от 08 октября 2012 года вступил в законную силу, он не отменен и не изменен до настоящего времени.
Причиненный вред здоровью Репина В.Ф. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности.
Учитывая степень вины Кирилловой Е.Г., её материальное положение, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень физических и нравственных страданий Репина В.Ф., суд считает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В иске о взыскании с Кирилловой Е.Г. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд Репину В.Ф. отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирилловой Е.Г. в пользу Репина В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В иске о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. с Кирилловой Е.Г. Репину В.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26.05.2014 года.
Мотивированное решение составлено 26.05.2014 года.
Председательствующий судья - А.Н.Меньших.
