Решение от 28 мая 2013 года №2-1158/2013

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              г. Улан-Удэ                                                                                                  28 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района  г.Улан-Удэ  Доржиев А.И.,  при секретаре  Гомбоевой Е.А., с участием представителя истца Соколовой Н.М., рассмотрев в открытомсудебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению  Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, действующей в интересах Пелихова А.Н.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,
 
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с иском, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, действующее в интересах Пелихова А.Н.1 просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пелихова А.Н.1, об обязанности последней оплачивать комиссии за открытие ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. единовременно и за ведение ссудного счета <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячно в соответствии с п. 1.4 типовых условий предоставления кредита на неотложные нужды, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить Пелихова А.Н.1 неосновательно удержанные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., оплаченные за ведение ссудного счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>
 
    В судебном заседании представитель истца  Соколова Н.М., действующая на основании доверенности от 14.01.2013 г.доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Установлено, что  <ДАТА2> между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>.  По условиям  кредитного договора,  Пелихова А.Н.1   уплатила за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  комиссию за  ведение  ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается  выпиской из лицевого счета  и  не оспаривается  ответчиком.
 
    В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 
 
    Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными  законами, нормативно-правовыми актами.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.
 
    Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является ведение банком ссудного счета. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
 
    Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.
 
    Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
 
    В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.
 
    Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных  его  условий (ст.180 ГК РФ).
 
    Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.
 
    В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить  истцу  <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  оплаченные в качестве комиссии за   ведение   ссудного счета.
 
             На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу  муниципального образования «г.Улан-Удэ»  в размере 576 руб. 53 коп.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, действующей в интересах Пелихова А.Н.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств  удовлетворить.
 
    Признать  условия  кредитного   договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между Пелихова А.Н.1  и  ОАО АКБ «РОСБАНК»  в части, предусматривающей  оплату  заемщиком  банку  комиссий за   ведение   ссудного счета   недействительными.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Пелихова А.Н.1 денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  оплаченные в качестве комиссии за   ведение ссудного счета за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Улан-Удэнского филиала  госпошлину в пользу  муниципального образования «г.Улан-Удэ»    в  размере   576  руб. 53 коп.          
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                 А.И.Доржиев