Решение от 21 июня 2013 года №2-1158/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Шамаевой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1158/2013 по иску Сержантовой Марии Алексеевны к Трифанову Юрию Юрьевичу об обязании исправить кадастровую ошибку,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сержантова М.А. обратилась в суд с требованиями к Трифанову Ю.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка К <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов на оплату составления искового заявления <данные изъяты> руб, предоставления сведений из ЕГРП <данные изъяты> руб., изготовление копий документов <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что постановлением <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Сержанктовой М.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, которому впоследствии был присвоен адрес <адрес>. В результате межевания данного участка было установлено, что по данным кадастрового учета он пересекает ранее постановленный на кадастровый учет земельный участок К № (являющийся единым землепользованием, в состав которого входят участка К № и К №), принадлежащий Трифанову Ю.Ю. Какое-либо наложение участков на местности отсутствует, как и спор по границам, так как данные участки смежными не являются. То есть в отношении участка К № имеется кадастровая ошибку, которую истец Трифанов Ю.Ю. в добровольном порядке устранить не желает.
 
    Впоследствии истец Сержантова М.А., по тем же основаниям, уточнила свои исковые требования к Трифанову Ю.Ю. и просила об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка К №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка К №, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов на оплату составления искового заявления <адрес> руб, предоставления сведений из ЕГРП <данные изъяты> руб., изготовление копий документов <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
 
    Истец Сержантова М.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежавшим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Сержантовой М.А. по ходатайству, заявленному в судебном заседании, ФИО6 поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Трифанов Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями.
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сержантовой М.А., представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
 
               Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
               На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
               Ч. 2 ст. 206 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Полагаясь на разумность определения сроков исполнения решения суда, суд считает возможным определить его в 1 месяца по вступлении решения суда в законную силу, поскольку для его исполнения необходимо провести ряд организационных мероприятий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Сержантовой Марии Алексеевны к Трифанову Юрию Юрьевичу об обязании исправить кадастровую ошибку удовлетворить.
 
    Обязать Трифанова Юрия Юрьевича <данные изъяты> в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка К №, расположенного по адресу<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий Н.А. Тюрин