Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1158/13
Дело № 2-1158/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева В.Ю.
при секретаре Култашевой А.А.
с участием:
прокурора – Хунафина И.Р.
представителя заявителя - Хаковой Р.Р.
заинтересованного лица – Трофимова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» о продлении срока административного надзора,
установил:
В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Трофимова В.П.
В заявлении указано, что Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трофимова В.П. был установлен административный надзор на срок 1 год. 27 октября 2012 года Трофимов В.П. был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов В.П. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и наложением штрафов в размере 100 рублей. Штрафы не уплачены. Данные правонарушения Трофимовым В.П. совершены в период нахождения на учете под административным надзором.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить продлить Трофимову В.П. срок административного надзора на 06 месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» Хакова Р.Р., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Трофимов В.П. в судебном заседании с заявлением согласился.
Помощник прокурора г.Сарапула Хунафин И.Р. считает возможным заявление удовлетворить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трофимова В.П. был установлен административный надзор на срок 01 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.
Судом установлен факт привлечения Трофимова В.П. к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Трофимов В.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены Трофимову В.П., им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении Трофимова В.П. им в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Срок погашения судимости в силу ст.86 УК РФ истекает 01 декабря 2016 года.
Таким образом, судом установлено наличие оснований для продления Трофимову В.П. срока административного надзора.
По мнению суда, продление Трофимову В.П. срока административного надзора позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Трофимов В.П., учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы заслуживает продления мер контроля и индивидуального профилактического воздействия.
Учитывая установленные обстоятельства дела, а также положения ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» суд считает необходимым продлить Трофимову В.П. срок административного надзора, установленный Решением Сарапульского городского суда УР от 21 сентября 2012 года, на шесть месяцев. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ,
решил:
Заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» о продлении срока административного надзора удовлетворить.
Продлить на 06 (шесть) месяцев срок административного надзора, установленный Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трофимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцевФ с применением ч.3 стс с.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2013 года.
Судья Голубев В.Ю.
