Решение от 22 мая 2013 года №2-1158/13

Дело № 2-1158/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
 
    Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
 
    при секретаре Евстефеевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Е. С., ООО «Югэкосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» и Смирновой Е.С. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 76076 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №. Между банком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключённым договором поручительства, ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с Смирновой Е.С. отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, Смирновой Е.С. до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Смирновой Е.С. и ООО «ЮгЭкоСервис» задолженность по кредитному договору в размере 67572 рубля 43 копейки, в том числе 47591 рубль 73 копейки - основной долг и 19980 рублей 70 копеек – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12 процентов годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Смирновой Е.С. и ООО «ЮгЭкоСервис» в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты Смирновой Е.С. суммы основного долга, начисленные исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности. Солидарно с Смирновой Е.С. пени в размере 17595 рублей 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 04 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ООО «ЮгЭкоСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку поручительство по договору поручительства и дополнительному соглашению к нему прекращено 18.12.2010 года и, соответственно, ООО «ЮгЭкоСервис» не имеет перед истцом никаких обязательств. В случае отсутствия договоренности о конкретном сроке действия поручительства, его действие длится один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Указание на то, что срок действия договора поручительства – до выполнения обязательств по кредитному договору, не может являться свидетельством того, что между сторонами достигнута договоренность о конкретном сроке действия поручительства. Таким образом, поручительство по договору поручительства и дополнительному соглашению к нему прекращается и, соответственно, ООО «ЮгЭкоСервис» не имеет перед истцом никаких обязательств.
 
    Ответчик Смирнова Е.С. судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» и Смирновой Е.С. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 76076 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых (л.д.16).
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику счет № и перечислил на него денежные средства, предусмотренные кредитным договором.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №2 к Кредитному договору (л.д.17 оборот).
 
    Пунктом 3.7 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетные платежи, уплачиваются заемщиком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора и состоит из: процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы основного долга.
 
    В силу пункта 3.7.2 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Заемщика в день наступления срока Аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем, Заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно погашенного Аннуитетного платежа со дня, следующего за днем его непогашения в сроки, установленные договором, но не более 90 дней по окончании срока пользования кредитом.
 
    Кроме того, между истцом и Смирновой Е.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №, согласно п.1.4 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 80476 рублей (л.д.18).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №. Между банком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключённым договором поручительства, ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с Смирновой Е.С. отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пени (л.д.19, 20).
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик Смирнова Е.С., напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.10, 21-22).
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности сумма долга по указанному кредитному договору составляет 67572 рубля 43 копейки, в том числе 47591 рубль 73 копейки - основной долг и 19980 рублей 70 копеек – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет пени, сумма которой составляет 17595 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным.
 
    Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2009 года по делу №А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12-13).
 
    В соответствии с п.3 ст.50.21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями п.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вносить средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет, указанный в п.2.2 Договора, ответчик не освобождена от ответственности за просрочку платежей.
 
    Сам факт того, что ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), не освобождает ответчика Смирнову Е.С. от обязательства перед займодавцем ОАО АБ «Южный торговый банк» по погашению кредиторской задолженности, так как порядок оплаты был установлен соглашением сторон.
 
    Доказательств, безусловно подтверждающих невозможность произведения ответчиком платежей по кредитному договору надлежащему получателю денежных средств - ОАО АБ «Южный торговый банк», суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой неустойки (пени).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
 
    Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в сумме 17595 рублей 70 копеек явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, а с учетом того, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 2000 рублей.
 
    Суд считает требование в части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 47591 рубля 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела суд не может установить день возврата ответчиком остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в связи с чем, невозможно определить точный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика и в случае удовлетворения данных требований, исполнить решение суда в этой части фактически невозможно.
 
    Кроме того, кредитный договор до настоящего момента не расторгнут, с требованием о расторжении договора с ответчиком истец не обращался.
 
    При этом, истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента исполнения решения суда.
 
    Что касается требований о взыскании задолженности солидарно с поручителя ООО «ЮгЭкоСервис», то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Пунктом 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения заемщиком его обязательств перед банком по настоящему договору.
 
    В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
 
    Таким образом, с учетом данной позиции срок действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «ЮгЭкоСервис» не установлен, поэтому он считается прекращенным, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Поскольку срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ, то договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок действия договора поручительства является пресекательным, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Следовательно, какой-либо отдельной ссылки ответчика на применение последствий пропуска данного срока не требуется, суд, в случае необходимости, должен применить указанную норму права самостоятельно.
 
    Кредитор предъявил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, как к заемщику, так и к поручителю, то есть более чем через один год после наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске к поручителю.
 
    Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска к ООО «ЮгЭкоСервис» должно быть отказано, в связи с истечением срока существования права требования к поручителю.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Смирновой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 17 копеек.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Смирновой Е. С. в пользу ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67572 рублей 43 копеек, из которых: сумма основного долга – 47591 рубль 73 копейки, сумма процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга – 19980 рублей 70 копеек, пени – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 17 копеек, а всего взыскать 71859 рублей 60 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.
 
    Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
 
    Cудья Е.В.Никонорова