Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 2-1157/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 2-1157/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топала Н. Ф. к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительными актов об отказе ознакомиться с приказом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Топала Н.Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Читинскому центру организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N 862 от 17 августа 2018 года и признании недействительными актов N 862 ДЦС-1 от 17.08.2018 об отказе ознакомиться с приказом.
Иск мотивирован тем, что Топала Н.Ф. работает в должности дежурного по станции <адрес>, являющейся структурным подразделением Читинского центра организации железнодорожных станций, структурного подразделения Забайкальской Дирекции управления движением структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением Филиала ОАО "РЖД". Истица неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу правильности исчисления заработной платы, в результате чего последовали ответные меры, выразившиеся в форме дисциплинарного наказания в виде замечания приказом N 862 ДЦС-1 от 17.08.2018 г. Истица указывает на то, что она не была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного наказания. В конце февраля 2019 года всем работникам станции Гонгота были перечислены премии по итогам работы за 2018 год и премии за обеспечение безопасности движения в 2018 году, за исключением истицы. При обращении за разъяснениями о причинах не выплаты истице было сообщено о наличии дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказа N 862 от 17.08.2018. Также, на основании письменного заявления истице были выданы акты об отказе от росписи в приказе N 862 от 18.08.2018 г., составленные 21.08.2018 г. по мнению истца фиктивно.
Протокольным определением суда от 20.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Читинский центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" на надлежащего ОАО "РЖД".
Истец Топала Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" Сапачук И.А. исковые требования в судебном заседании не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истица Топала Н.Ф. работает в должности дежурного по станции Гонгота, являющейся структурным подразделением Читинского центра организации железнодорожных станций, структурного подразделения Забайкальской Дирекции управления движением структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением Филиала ОАО "РЖД", что подтверждается трудовым договором от 17.06.2002 года, копией трудовой книжки. (л.д. 26-38).
Пунктом 2.4.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией, Правил технической эксплуатации железных дорог, приказов, инструкций и других нормативных актов МПС России.
В соответствии с требованиями должностной инструкции дежурный по станции обязан руководить движением на железнодорожной станции, обеспечить безопасность движения, выполнение графика движения и маневровую работу в соответствии с требованиями и установленными правилами (п.2.2); соблюдать требования Техническо-распорядительного акта станции Гонгота (п. 2.28). (л.д. 116-118)
Приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций Р.Р.Ямалиева N 862 от 17.08.2018 г. за нарушение требований Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.07.2017 года N 1258p "Об утверждении отдельных документов, регламентирующих работу в вопросах соблюдения установленного регламента служебных переговоров", подпункта 1.1. пункта 1 раздела А) Регламента переговоров по радиосвязи при маневровой работе на железнодорожной станции Гонгота приложения N 8 к Техническо-распорядительному акту станции Гонгота, в части ведения регламента служебных переговоров при организации маневровой работы, дежурному по железнодорожной станции Гонгота Топала Н. Ф. на основании пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, было объявлено замечание. (л.д.103-104)
21 августа 2018 года должностными лицами ответчика в <адрес> и <адрес> были составлены акты об отказе истицы ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N 862 от 17.08.2018 г. за нарушение требований Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.07.2017 года N 1258p. (л.д.112-113)
Из указанных актов следует, что Топала Н.Ф. посредством сотовой связи предупреждена о необходимости ознакомиться с названным приказом, при разговоре сообщила, что явиться в Читинский ДЦС 21.08.2018 г. для ознакомления, но не явилась.
В соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из объяснений истицы и подтверждается материалами дела, по графику работы у истицы были рабочими дни 17, 18, 20 августа 2018 года. 21-22 августа 2018 года являлись для истицы выходными днями, с последующим отпуском с 23 августа по 27 сентября 2018 года, соответственно указанные дни для Топала Н.Ф, являлись нерабочими днями.
Материалами дела не подтверждается ознакомление истицы с приказом в рабочие дни. При этом составленные акты об отказе ознакомиться с приказом в выходной день для работника, не находящегося на рабочем месте, посредством сотовой связи, нельзя признать надлежащим ознакомлением с приказом, применительно к требованиям ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Истица ссылается на то, что после не выплаты премии по итогам 2018 года, по её письменному заявлению 24 апреля 2019 года были получены оспариваемые документы.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Каких-либо письменных доказательств ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания до указанного срока, суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд находит необоснованными.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из оспариваемого приказа, 09.08.2018 года в Читинском центре организации работы железнодорожных станций был проведен дополнительный разбор по выявленному в "День безопасности" 18.07.2018 г. комиссией Читинского центра организации работы железнодорожных станций нарушению на станции Гонгота регламента переговоров в сутках 04.07.2018 г.
При проверке и прослушивании регистратора служебных переговоров было установлено, что 04.07.2018 г. в 05-53 мск времени дежурный по станции Гонгота Топала Н.Ф., в нарушение требований Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.07.2017 года N 1258p "Об утверждении отдельных документов, регламентирующих работу в вопросах соблюдения установленного регламента служебных переговоров", подпункта 1.1. пункта 1 раздела А) Регламента переговоров по радиосвязи при маневровой работе на железнодорожной станции Гонгота приложения N 8 к Техническо-распорядительному акту станции Гонгота, план маневровой работы до машиниста маневрового локомотива не доводит, до составителя поездов доводит не в полном объеме, не указывает маршрут, по которому будут выполняться маневровые передвижения на путь необщего пользования, не указывает информацию о средствах или о работнике, по указанию которого будут выполняться маневровые передвижения. В плане маневровой работы содержится информация только о количестве вагонов, которые необходимо убрать с пути необщего пользования.
Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе совещания у начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций от 09 августа 2018 г. N ДЦС-Чита-348/пр. (л.д. )
По вышеуказанным нарушениям, вопреки доводам иска, до применения дисциплинарного взыскания Топала Н.Ф. дано личное письменное объяснение от 09.08.2018 г., где истицей не отрицалось не доведение ею плана маневровой работы до машиниста в нарушение требований п.1.1 приложения N 8 к Техническо-распорядительному акту станции. (л.д. )
Обязательное выполнение указанных требований предусмотрено, представленными локальными актами: п. 3.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.07.2017 года N 1258p "Об утверждении отдельных документов, регламентирующих работу в вопросах соблюдения установленного регламента служебных переговоров"; подпункт 1.1. пункта 1 раздела А) Регламента переговоров по радиосвязи при маневровой работе на железнодорожной станции Гонгота приложения N 8 к Техническо-распорядительному акту станции Гонгота (л.д. )
С названным актами истица была ознакомлена под роспись 02.06.2018 года, что подтверждается журналом ознакомления с ТРА станции Гонгота. Кроме того, на технических занятиях истицей 16.02.2018 г. был сдан зачет по теме "Требования распоряжения ОАО "РЖД" от 04.07.2017г. N I258/p". (л.д. )
Таким образом, ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт неисполнения должностных обязанностей истца, а также соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной работы.
Ссылка истца на то, что она не ознакомлена с должностной инструкцией, не влияет на выводы суда, так как, согласно сведений трудовой книжки, истица с 2003 года занимала должности дежурной по станции, и соответственно обязана знать должностную инструкцию и руководствоваться ею в работе и не ознакомление с данной инструкцией не освобождает ее от ответственности и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
Доводы о фиктивности актов об отказе от ознакомления с приказом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные судом свидетели С., К. будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили факт составления актов.
Кроме того, оспоренные акты являются процедурными документами и не могут являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку не возлагают на лицо, каких-либо прав и обязанностей. Сами по себе акты не могут нарушать прав работника, имеют доказательственное значение по соблюдению порядка ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Топала Н. Ф. к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании недействительными актов об отказе ознакомиться с приказом отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
