Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1157/2014
копия
Дело № 2-1157/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 25 апреля 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием:
представителя истца Запорожцева Н.Н.,
при секретаре Мадьяровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Свигачева ДС к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Свигачев Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», уточнив требования, просил взыскать ... руб. - компенсацию морального вреда, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части по адресу пр. в г. Томске
произошло ДТП с участием автомобилей «Субару Импреза», ГРЗ №, под его управлением и автобуса «...», ГРЗ №, под управлением Михалева Ю.А. Виновником ДТП признан водитель Михалев Ю.А. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в размере ... руб. Однако согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании «...» ИП ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», ГРЗ №, составляет ... руб. В ходе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. В связи с чем, истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения. Отказ от части исковых требований о взыскании страхового возмещения принят определением суда. Таким образом, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Слободянюк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Запорожцев Н.Н. поддержал заявленные требования с учетом заявления об их уточнении, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Как следует из материалов дела, страховое возмещение в сумме ... руб. выплачено истцу после его обращения в суд, следовательно, права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены ответчиком, а обращение в суд являлось обоснованным.
В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере ... рублей и считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до ... руб.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (1 000/ 50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - за оформление нотариальной доверенности, ... руб. – по оплате оценки ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются: доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Запорожцева Н.Н., согласно которой взыскано по тарифу ... руб.
Расходы по оплате оценки ущерба подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг по оценке составляет ... руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата оценки ущерба в размере ... руб.
Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. (из них ... руб. на удовлетворение требования неимущественного характера) в доход муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Свигачева ДС к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Свигачева ДС: ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Титов Т.Н.
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2014
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1157/2014
