Решение от 05 марта 2014 года №2-1157/2014

Дело № 2-1157/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
05 марта 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Е.И к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Шилов М.А., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Шиловой Н.Б., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Путятина А.Г., принадлежащего Коротаеву Е.И., и совершила с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащему Коротаеву Е.И., причинены технические повреждения.
 
    Гражданско-правовая ответственность водителя Шилова М.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования, ответственность истца в СОАО СК «Альянс».
 
    Коротаев Е.И. обратился в СОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО СК «Альянс» признало указанный случай страховым и выплатило Коротаеву Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, Коротаев Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО СК «Альянс». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Шилова М.А., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, согласно отчету № №, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа. Считает, что СОАО СК «Альянс» обязано выплатить разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, Коротаев Е.И. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также возместить судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Коротаев Е.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Князевой Я.Л.
 
    Представитель истца по доверенности Князева Я.Л. исковые требования поддержала в части за исключением требований о взыскании страхового возмещения в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, по существу дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
 
    Представитель ответчика СОАО СК «Альянс» Медведева О.А. по доверенности в судебном заседании пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, полагала штраф не подлежащим взысканию, размер неустойки завышенным.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Шилова М.А., не оспорены ответчиком и третьими лицами.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела, в том числе справки о ДТП и письменных объяснений ответчика, акта о страховом случае, следует, что гражданско-правовая ответственность Коротаева Е.И. в момент ДТП была застрахована в СОАО СК «Альянс».
 
    Ответчиком СОАО СК «Альянс» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения, факт наступившего страхового случая по данному спору ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался. Вместе с тем выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, оставшаяся часть страхового возмещения выплачена ответчиком после поступления искового заявления в суд с нарушением установленного законом срока.
 
    Статьей 13 Закона об ОСАГО за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрена выплата неустойки (пени), которая рассчитана истцом в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, с применением ставки рефинансирования <данные изъяты>%. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения также подлежит взысканию с СОАО СК «Альянс».
 
    Принимая во внимание степень вины ответчика, добровольную выплату страхового возмещения ответчиком, размер невыплаченного страхового возмещения, с учетом данных обстоятельств размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Коротаева Е.И. судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СОАО СК «Альянс», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика СОАО СК «Альянс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    При этом, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленной суду распиской (л.д. 29).
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Коротаева Е.И. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Коротаева Е.И удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Коротаева Е.И неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат: по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
Ю.Г.Жаварцова