Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1157/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2- 1157/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 сентября 2014 года г.Бийск И.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Корниенко С.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах - <Ткаченко Е.И.1>,
истца - <Семченкова В.Н.2>,
представителя ответчика ИП <Казаковой Т.Г.3> - <Хихол А.Ю.4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, действующего в интересах <Семченкова В.Н.2> к Индивидуальному предпринимателю <Казаковой Т.Г.3> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, действующее в интересах <Семченкова В.Н.2> обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю <Казаковой Т.Г.3> о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> <Семченков В.Н.2> приобрел в магазине ИП <Казаковой Т.Г.3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> стабилизатор <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается товарным чеком.
В процессе эксплуатации потребителем - <ФИО2> ВН. обнаружены недостатки товара, а именно: «при входном напряжении 180 вольт суммарной мощности нагрузки 3600 ватт происходит снижение выходного напряжения с 220 вольт до 210 вольт, что не соответствует суммарной мощности нагрузки 82 %, рекомендованной и обозначенной в графике инструкции по эксплуатации».
Требование <Семченкова Н.А.6> о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной суммы, изложенное в претензиях от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> ИП <Казаковой Н.Г.7> были удовлетворены <ДАТА8>, что подтверждается актом приема-передачи товара.
В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить-любое требование из числа предусмотренных данной статьей, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она взыскивается со дня, следующего за днем окончания срока удовлетворения требования, вплоть до дня, когда требование было выполнено или когда было предъявлено новое требование.
Требование <Семченкова В.Н.2> о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы получено ответчиком <ДАТА5>, что подтверждается копией претензией с отметкой в получении. В установленный законом 10-дневный срок требования <Семченкова В.Н.2> не были удовлетворены.
Размер неустойки, исходя из требований ст. 23 названного Закона (1% за каждый день просрочки), за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу <Семченкова В.Н.2>
До начала рассмотрения дела по существу между сторонами - истцом <Семченковым В.Н.2> и представителем ответчика ИП <Казаковой Т.Г.3> - <Хихол А.Ю.4>, действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено право заключения мирового соглашения, было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:
Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки исходя из требований ст. 23 названного Закона «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА9> года по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., отказавшись от остальной части исковые требований в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, признает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <ДАТА9> года по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также обязуется возместить истцу транспортные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в срок до <ДАТА13>
Стороны против заключения мирового соглашения на данных условиях не возражали.
Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 т 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 т 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Принимая во внимание, что представитель ИП <ФИО8>добровольно признал исковые требования <Семченкова В.Н.2> и готов до вынесения судом решения возместить понесенные им расходы, а <Семченков В.Н.2> не возражает против возмещения понесенных расходов, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика штраф в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, действующего в интересах <Семченкова В.Н.2> к Индивидуальному предпринимателю <Казаковой Т.Г.3> о защите прав потребителей мировое соглашение между истцом - <Семченковым В.Н.2> и представителем ответчика ИП <Казаковой Т.Г.3> - <Хихол А.Ю.4>, по условиям которого
Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки исходя из требований ст. 23 названного Закона «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА9> года по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., отказавшись от остальной части исковые требований в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, признает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <ДАТА9> года по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также обязуется возместить истцу транспортные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в срок до <ДАТА13>
Производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, действующего в интересах <Семченкова В.Н.2> к Индивидуальному предпринимателю <Казаковой Т.Г.3> о защите прав потребителей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья С.А.Корниенко
