Решение от 23 мая 2013 года №2-1157/2013

Дело № 2-1157/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                                                                           г. Арзамас
 
    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
 
    с участием прокурора С
 
    при секретаре Рыжовой Я.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Лебедева А.Н. к СПК колхоз «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Арзамасский городской прокурор в интересах Лебедева А.Н. обратился в суд с иском к СПК колхоз «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обосновании заявленных требований указывая, что Лебедев А.Н. в период с <дата> по <дата> работал в СПК колхоз «Заря» разнорабочим, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке колхозника. При увольнении из СПК колхоз «Заря» Лебедеву А.Н. не была выплачена заработная плата в размере *** руб.
 
    Просит взыскать с СПК колхоз «Заря» задолженность по заработной плате в сумме *** руб.
 
             Прокурор С исковые требования и доводы иска поддержала.
 
    В судебное заседание истец Лебедев А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика СПК колхоз «Заря» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с требованиями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, Лебедев А.Н. в период с <дата> по <дата> работал в СПК колхоз «Заря» разнорабочим, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке колхозника. При увольнении из СПК колхоз «Заря» Лебедеву А.Н. не была выплачена заработная плата в размере *** руб.
 
    В нарушение действующих норм федерального законодательства заработная плата Лебедеву А.Н.
 
    в полном объеме и в установленные действующим законодательством сроки не выплачена, чем существенно нарушены его трудовые права.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет *** руб., что подтверждается справкой о задолженности заработной платы.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194,195,198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Взыскать с СПК колхоз «Заря» в пользу Лебедева А.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** руб.
 
    Взыскать с СПК колхоз «Заря» государственную пошлину в доход бюджета в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                                                                  Ю.М. Ионова