Решение от 05 июня 2013 года №2-1157/2013

                                 дело № 2-1157/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайка Е.А. к Тырину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чайка Е.А. обратилась в суд с иском к Тырину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, указав, что в связи с обменом в ноябре 1995 года стороны вселены в квартиру, расположенную по адресу: г.Артем, ул.В., 30, кв. 2.
 
    В июле 1998 года ответчик выехал из спорной квартиры. Решением Артемовского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх года брак между сторонами расторгнут 04.10.1998 года.
 
    Решением суда от хх.хх.хххх года произведен раздел имущества между бывшими супругами Чайка Е.А. и Тыриным В.Б.
 
    С июля 1998 года ответчик не проживает в спорной квартире, его вещей там нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
 
    Истец полагает, что своим выездом из квартиры, ответчик отказался от пользования квартирой, так как добровольно выехал из нее, несмотря на наличие регистрации.
 
    Добровольно исполнить требование истца Тырин В.Б. отказался.
 
    По изложенным доводам, Чайка Е.А. просит суд признать Тырина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Артем, ул.В., 30, кв.2, обязать ОУФМС России по Приморскому краю снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Чайка Е.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в период совместного проживания сложились конфликтные отношения, иного жилья у ответчика нет, просила признать Тырина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчик Тырин В.Б. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 119 ГПК РФ он неоднократно уведомлялся по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа по доверенности Ш. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав истца Чайка Е.А., представителя администрации Артемовского городского округа по доверенности Ш., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Чайка Е.А. о признании Тырина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: г.Артем, ул.В., д.30, кв.2 не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Законом не предусмотрены основания прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ЖК РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от 18.10.1995 года ответчику Тырину В.Б. предоставлено право занять и вселить семью из 4-х человек в квартиру, расположенную по адресу: г.Артем, ул.В., д.30, кв.2.
 
    Согласно свидетельству от 16.06.2000 года №х брак между сторонами расторгнут на основании решения Артемовского городского суда от хх.хх.хххх года.
 
    Вместе с тем, решением Артемовского городского суда от 02.08.1999 года произведен раздел имущества бывших супругов Тыриных.
 
    Из доводов иска и пояснений истца следует, что с июля 1998 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию не несет.
 
    Согласно выписки из поквартирной карточки от 29.01.2013 года ответчик Тырин В.Б. зарегистрирован в спорном жилье с 21.11.1995 года по настоящее время.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт добровольного выезда Тырина В.Б. на иное постоянное место жительства, его добровольный отказ от своих жилищных прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца, другого жилого помещения ответчик не имеет, право на приватизацию жилого помещения им не реализовано.
 
    Вывод истца об отказе Тырина В.Б. от своих прав на данное жилое помещение и не желание сохранить за собой право пользования им, не основан на требованиях закона и опровергнут совокупностью доказательств по делу.
 
    Ответчик не проживает в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой Чайка Е.А., и с учетом позиции Верховного суда РФ выезд ответчика из спорного жилья не носит добровольный характер.
 
    Доводы истца о том, что Тырин В.Б. свои обязанности по договору социального найма не исполнял и не имеет намерений их исполнять, не могут быть признаны состоятельными по указанным причинам.
 
    По смыслу закона, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Тырина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Чайка Е.А. к Тырину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Артем, ул.В., д.30, кв.2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца через Артемовский городской суд.
 
    Судья А.Н. Харченко