Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1157/2013
2-1157/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.06.2013 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Воронежского филиала ОАО «Балтийский Банк» к Шумко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» в лице Воронежского филиала ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Шумко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2012 года.
В заявлении указали, что 20.02.2012 года между истцом и Шумко Е.Д., был заключен Договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 20 февраля 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых ( п..4.1 Договора).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного и банковских счетов должника.
Согласно п.3.1 заключенного Договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся приложением к Договору.
Однако, должник, начиная с 22 октября 2012 года нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем ОАО «Балтийский Банк», воспользовался правом, предоставленным ему п. 5.4.1 Договора и потребовал от заемщика досрочно возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочно востребования, направил должнику уведомление № от 22 января 2013 года, о досрочном востребовании задолженности по договору.
Задолженность по договору по состоянию на дату востребования задолженности по договору от 22 января 2013 года составила <данные изъяты>., их них: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> штраф, предусмотренный п.3.3 договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.
По этим основаниям просили взыскать с Шумко Е.О. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 20 февраля 2012 года, которая составляет <данные изъяты>.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просят признать договор о предоставлении кредита № от 20 февраля 2012 года с Шумко Е.Д. расторгнутым в связи с существенным нарушением условий.
Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Шумко Е.Д. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 20 февраля 2012 года, которая составляет <данные изъяты>.; из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штраф; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Рыканов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчица Шумко Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 20.02.2012 года между истцом и Шумко Е.Д., был заключен Договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 20 февраля 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых ( л.д. 13 - 14).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Шумко Е.Д., что подтверждается выписками со ссудного и банковских счетов должника ( л.д. 8,9).
Согласно п.3.1 заключенного Договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся приложением к Договору.
Однако, Шумко Е.Д., начиная с 22 октября 2012 года нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем ОАО «Балтийский Банк», на основании п. 5.4.1 Договора потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочно востребования, направил должнику уведомление № от 22 января 2013 года, о досрочном востребовании задолженности по договору ( л.д. 18,19).
По аналогии, согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны.
Согласно расчету задолженности по договору сумма задолженности Шумко Е.Д. перед ОАО «Балтийский Банк» составляет <данные изъяты>.; из них: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штраф предусмотренный п.3.3 договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.
Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика названных сумм подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с ответчика Шумко Е.Д. в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Воронежского филиала ОАО «Балтийский Банк» ( л.д.3,4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шумко Е.Д., <Персональные данные> в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Воронежского филиала ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 20 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штраф предусмотренный п.3.3 договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шумко Е.Д., <Персональные данные> в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Воронежского филиала ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Трунов
