Решение от 16 июня 2014 года №2-1157/14

Дело № 2-1157/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 16.06.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        Э.Р. Соколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Вячеслава Калимулловича к ОАО «Российская государственная страховая компания» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мусин В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указывает, что в настоящее время он является подполковником внутренней службы и проходит службу в должности помощника начальника отдела – начальник отделения по работе с личным составом ММО МВД России «Верхнепышминский» Свердловской области. 28.02.2011 между ответчиком и Главным управлением внутренних дел по Свердловской области был заключен государственный контракт № 31\32, по которому была застрахована жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ в служебное время при выполнении служебно-боевых задач в Республики Ингушетия, при следовании на машине в районе поселка Гази-Юрт произошел подрыв мины неустановленным взрывным устройством. Мусин В.К. получил минно-взрывную травму: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, акубатравмы справа с разрывом барабанной перепонки справа, двусторонней сенсоневрольной тугоухостью справа 4 степени, слева 2 степени, множественные осколочные ранения лица, контузии придатков правого глаза легкой степени. Находился на амбулаторном и стационарном лечении в МСЧ МВД по РСО Алания, медпункте МВД РФ в Республике Ингушетия с 20.07.2011 по 06.09.2011. В соответствии с Перечнем увечий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, относится к легкой травме. Согласно государственному контракту страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом, в период прохождения службы, тяжелого и легкого увечья. Таким образом, в период действия страхования, у Мусина В.К. наступил страховой случай. 11.07.2012 ответчику были направлены документы на выплату страховой суммы в связи с получением травмы. Ответчик денежные средства до сих пор не перечислил, необоснованно требуя от третьего лица справку об обстоятельствах наступления страхового случая, предоставления сведений о месячном окладе, установленном с 01 апреля 2011 года, а также сведений, за счет каких средств осуществляется денежное содержание. Считает действия страховой компании по задержке в выплате ему страховой суммы незаконными и необоснованными. Так в соответствии с государственным контрактом размеры страховой суммы определяется исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по специальном званию. При исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 52 от 28.03.1998 «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военную службу, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Государственным контрактом предусмотрено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья, ранения, травмы, контузии, страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов. В соответствии со справкой № 223 от 04.03.2014 размер оклада по штатной должности составляет <данные изъяты>, оклад по специальному (воинскому) званию составляет <данные изъяты>, всего месячный оклад составляет <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченная страховая сумма составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52 от 28.03.1998 установлено, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных страдств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Необходимые документы им были представлены 14.08.2012, 15-дневный срок закончился 29.08.2012. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 593 дня, <данные изъяты>. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать суммы оказания услуги. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» страховую сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Мусин В.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что государственным контрактом обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренних войсках МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета № 32/23 ГК от 28.02.2011 заключен между МВД России и ОАО «Российская государственная страховая компания». Предметом контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья указанных граждан, начиная с 01.01.2011. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    В силу статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В данном случае Федеральный закон от 21 ноября 2011 года, которым внесены изменения в статью 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и установлены новые размеры страхового возмещения, не предусмотрел распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, произошедшие до изменения указанного Федерального закона.
 
    При таких обстоятельствах следует применять положения о размерах страхового возмещения, определенных редакцией статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», действовавшей в период наступления страхового случая, то есть до 1 января 2012 года.
 
    Судом установлено, что в период прохождения службы истец ДД.ММ.ГГГГ в служебное время при выполнении служебно-боевых задач в <адрес>, при следовании на автомашине в районе поселка Гази. Юрт произошел подрыв мины неустановленным взрывным устройством. Мусин В.К. получил минно-взрывную травму: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, акубатравмы справа с разрывом барабанной перепонки справа, двусторонней сенсоневрольной тугоухостью справа 4 степени, слева 2 степени, множественные осколочные ранения лица, контузии придатков правого глаза легкой степени, что следует из справки об обстоятельствах страхового случая (л.д. 5-6).
 
    Из справки также следует, что оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты>, оклад по специальному (воинскому) званию составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Мусин В.К. находился на амбулаторном и стационарном лечении в МСЧ МВД по РСО Алания, медпункте МВД РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии с перечнем увечий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, данная травма относится к категории легкой, что подтверждается справкой № 315, выданной на основании заключения служебной проверки от 05.08.2011, и подписанной председателем ФИО3 (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страховой суммы в связи с получением лёгкой травмы, с приложением справки ОВВК № 315, справки об обстоятельствах страхового случая, заявления об отказе в получении страховых сумм (л.д. 8-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено сообщение о том, что поскольку травма получена в 2011 году в период действия контракта, заключенного на 2011 год, выплата страховой суммы производится по его условиям, в связи с этим, необходимо направить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного с 01.04.2011 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти». При этом просили уточнить, из какого источника финансирования осуществлялась выплата денежного содержания застрахованному на дату получения травмы (л.д. 11).
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад по занимаемой должности Мусина В.К. составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию составляет <данные изъяты> (л.д. 12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту суду не представлено. Позиция ответчика о том, что страховая сумма должна исчисляться из ранее установленных окладов противоречит ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 и условиям заключенного государственного контракта.
 
    Расчет выплаты страховой суммы истцом произведен верно.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что в установленный 15-дневный срок ответчик не исполнил обязательства по выплате страховой суммы в соответствии с государственным контрактом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки также являются обоснованными.
 
    Расчет суммы неустойки истцом произведен верно.

 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что заявленный Мусиным В.К. размер компенсации в <данные изъяты> является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мусина Вячеслава Калимулловича к ОАО «Российская государственная страховая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Мусина Вячеслава Калимулловича страховую сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.