Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1157/14
Дело № 2-1157/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Агафоновой Н.В.,
с участием:
представителя истца Поповой Т.И.,
представителя ответчика председателя ПГСК «Северный» Нестеренко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Владимира Павловича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Северный» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – помещение гаражный бокс № 381 в здании гаража, расположенном по адресу:<адрес>, район <адрес>, ПГСК «Северный», общей площадью 52,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения от 05 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев В.П. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Северный» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – помещение гаражный бокс № в здании гаража, расположенном по адресу:<адрес>, район <адрес>, ПГСК «Северный», общей площадью 52,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения от 05 марта 2014 года.
В обоснование иска Моисеев В.П. указывает на то, что с 1985 года по настоящее время является членом ПГСК «Северный» и имеет в законном владении и пользовании гаражный бокс № в данном кооперативе, который построен им за счет собственных средств и сил. С момента завершения строительства гаражного бокса в 1985 году и до настоящего времени, истец несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, членские взносы и прочие платежи внесены им полностью, никто на указанный гаражный бокс не претендует, он не заложен, в споре и под запрещением не состоит. В настоящее время истец намерен приобрести право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия в ПГСК «Северный» необходимых для государственной регистрации права собственности документов.
В судебном заседании истец Моисеев В.П. не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Попова Т.И. в судебном заседании требования Моисеева В.П. поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика –председатель Потребительского гаражно-строительного кооператива «Северный» Нестеренко Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, без принуждения, последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении представителя ответчика, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Елизовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном мнении по исковому заявлению от 18 апреля 2014 года ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Содержание ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснено и понятно, о чём она указала в письменном заявлении о признании иска.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Моисеева В.П. обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Моисеева Владимира Павловича удовлетворить.
Признать за Моисеевым Владимиром Павловичем право собственности на объект недвижимого имущества – помещение гаражный бокс № в здании гаража, расположенном по адресу:<адрес>, район <адрес>, ПГСК «Северный», общей площадью 52,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения от 05 марта 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
Копию настоящего решения, вступившего в законную силу, в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Судья М.А. Сутулова
