Решение от 24 июля 2014 года №2-1157/14

    Дело № 2-1157/14       ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        24 июля 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием истца Скородумова В.Е., Чернова А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Т., представителя ответчика МУП «Центр ЖКХ» Айибова Р.Н., по доверенности, ответчика Новикова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Скородумова В.Е., Новиковой Л.М., Чернова А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Т., к Муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «Центр ЖКХ»), Новикову В.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
Установил:
 
    Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования, что Скородумов В.Е. и Новикова Л.М. являются собственниками помещений, распложенных в д. ... по ул. ..., а Чернов А.Ю. - законным представителем несовершеннолетней дочери Т., являющейся собственником квартиры ... в д. ... по ул. ....
 
    В апреле 2014 г. им стало известно о том, что дом ... по ул. ... находится в непосредственном управлении с 01 марта 2014 г.. До этого времени дом находился под управлением управляющей компании МУП «Центр ЖКХ».
 
    Между тем, собраний собственников по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом не было. Согласно копии протокола от 01 февраля 2014 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул. ..., проведенного в форме заочного голосования, инициатором проведения общего собрания был Новиков В.П.. При этом, сам Новиков В.П. отрицает данное обстоятельства, а также указывает, что подписал чистый бланк протокола, инициатором собрания не был, объявлений о времени и повестках собраний собственников не вывешивал, уведомлений не рассылал, подсчета голосов не производил, с секретарем Р. не знаком.
 
    Также указывают, что порядок проведения заочного голосования был нарушен. Уведомлений о заочном голосовании и повестке заочного собрания не было. Итоги голосования и принятые решения не доведены до собственников до настоящего времени. Протокол от 01 февраля 2014 г. нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, которые не принимали участия ни в очном, ни в заочном голосовании и были лишены возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом управляющей компанией.
 
    Полагают, что МУП «Центр ЖКХ», не проверив легитимность протокола общего собрания собственников, неправомерно расторг договор управления.
 
    В связи с этим просят признать заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саров, ул. ..., несостоявшимся; признать протокол от 01.02.14 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Саров, ул. ...3, недействительным; признать недействительным решение заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Саров, ул. ..., от 01.02.14:
 
    1) об утверждении состава счетной комиссии общего собрания;
 
    2) об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе непосредственного управления и заключенный ранее Договор управления расторгнутым;
 
    3) о выборе обслуживающей организации, об утверждении размера оплаты на содержание общего имущества и текущий ремонт;
 
    4) о выборе уполномоченного в подписании договора и способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых решений общего собрания собственников;
 
    5) о выборе места хранения решений и протокола общего собрания;
 
    признать расторжение договора управления МУП «Центр ЖКХ» многоквартирным домом ... с собственниками недействительным; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    В судебном заседании истцы Чернов А.Ю., Скородумов В.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истица Новикова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее письменное заявление.
 
    Ответчик Новиков В.П. исковые требования признал, пояснив, что работает в МУП «Центр ЖКХ» и по просьбе сотрудников Предприятия подписал протоколы общих собраний. При этом общих собраний собственников помещений не инициировал, не проводил, протоколы подписал, не осознавая характер подписываемых документов, подсчет голосов в его квартире не производился.
 
    Представитель МУП «Центр ЖКХ» Айибов Р.Н. исковые требования не признал, пояснив, что Предприятие является надлежащим ответчиком только по требованию о признании расторжения договора управления многоквартирным домом недействительным. В отношении данного требования Предприятием направлено уведомление собственникам дома и ресурсоснабжающим организациям о том, что договор управления считается не расторгнутым, с 01 марта 2014 г. МУП «Центр ЖКХ» остается управляющей компанией в данном доме
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество в данном доме.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Судом установлено, что Скородумову В.Е. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове.
 
    Новиковой Л.М. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове.
 
    Т., **** г.р., принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... в д. ... по ул. Силкина в г. Сарове.
 
    Управляющей организацией в д. ... по ул. ... в г. сарове является МУП «Центр ЖКХ».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права собственности, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Из вышеназванных норм следует, что проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования возможно только при невозможности проведения такого же собрания (с аналогичной повесткой дня) путем совместного присутствия собственников помещений дома по причине отсутствия кворума.
 
    Из надзорного производства, представленного прокуратурой ЗАТО г. Сарова, а также материалов, представленных МУП «Центр ЖКХ» следует, ч 05 сентября 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул. ... в г. Сарове. В повестке дня, в том числе, стояли вопросы об изменении способа управления многоквартирным домом, выбрав в качестве способа управления - непосредственное управление; о выборе в качестве обслуживающей организации по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома МУП «Центр ЖКХ» с установлением тарифа на содержание и ремонт жилья не выше тарифа, установленного органом местного самоуправления.
 
    Согласно протоколу общего собрания от 05 сентября 2013 г. инициатором общего собрания являлся Новиков В.П., собственник квартиры ..., собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.
 
    Вместе с тем, доказательствами проведения очного собрания 05 сентября 2013 года, в том числе регистрации участников собрания, подсчета их количества, а также приходящихся на их долю площадей помещений, протокола собрания, с указанием лица, его открывшего, счетной комиссии, количества присутствовавших на собрании собственников, суд не располагает.
 
    Из протокола общего собрания от 01 февраля 2014 г., проведенного в форме заочного голосования, инициатором собрания также являлся Новиков В.П., большинством голосов 51,5% (3696, 7 кв.м. из 7139, 4 кв.м.) решение принято, дата и место подсчета голосов - 01 февраля 2014 г. в 17.00 час. по адресу: г. Саров, ул. ....
 
    Ответчик Новиков В.П. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что инициатором собраний не был, в его квартире подсчет голосов не производился, подписал протоколы общих собраний по просьбе работников МУП «Центр ЖКХ».
 
    Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 01 февраля 2014 г., с существенным нарушением установленного законом порядка, что является основанием к признанию такого собрания недействительным.
 
    Истцами предъявлены исковые требования к Новикову В.П. и МУП «Центр ЖКХ».
 
    Вместе с тем, поскольку МУП «Центр ЖКХ» не является собственником жилых помещений д. ... по ул. ..., с учетом положений ст. 46 ЖК РФ, Предприятие является надлежащим ответчиком только относительно требования о признании расторжение договора управления многоквартирным домом недействительным.
 
    В отношении остальных требования надлежащим ответчиком является Новиков В.П., как собственник жилого помещения в д. ... по ул. ..., и подписавший протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Относительно требования о признании расторжение договора управления многоквартирным домом недействительным, необходимо отметить следующее.
 
    В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно требованиям ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
 
    Поскольку в данном конкретном случае отсутствовало волеизъявление собственников на расторжение (прекращение, изменение) договора управления многоквартирным домом, требования о признании расторжение договора управления многоквартирным домом недействительным правомерны.
 
    Уведомление от 08 июля 2014 г. МУП «Центр ЖКХ» сообщила ресурсоснабжающим организациям о том, что договор управления считается не расторгнутым, с 01 марта 2014 г. МУП «Центр ЖКХ» остается управляющей компанией в данном доме ... по ул. ....
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу Чернова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Скородумова В.Е., Новиковой Л.М., Чернова А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Т., удовлетворить.
 
    Признать заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саров, ул. ..., несостоявшимся.
 
    Признать протокол от 01.02.14 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Саров, ул. ..., недействительным.
 
    Признать недействительным решение заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Саров, ул. ..., от 01.02.14:
 
    1) об утверждении состава счетной комиссии общего собрания;
 
    2) об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе непосредственного управления и заключенный ранее Договор управления расторгнутым;
 
    3) о выборе обслуживающей организации, об утверждении размера оплаты на содержание общего имущества и текущий ремонт;
 
    4) о выборе уполномоченного в подписании договора и способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых решений общего собрания собственников;
 
    5) о выборе места хранения решений и протокола общего собрания.
 
    Признать расторжение договора управления МУП «Центр ЖКХ» многоквартирным домом Силкина, 3 с собственниками недействительным.
 
    Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу Чернова А.Ю. государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Взыскать с Новикова В.П. в пользу Чернова А.Ю. государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.