Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1157/14
Дело № 2-1157/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.
при секретаре Арефьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина В.А. к Кичигину Г.А. о сносе построек
УСТАНОВИЛ:
Хабибулина В.А. обратился в суд с иском к Кичигину Г.А. о сносе построек.
Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 683 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Кичигин Г.А. Стороны являются смежными землепользователями, споров по общей границе между ними не возникало. На земельном участке, находящемся в собственности ответчика вплотную к межевой границе расположены следующие объекты ответчика: гараж, сарай, коровник и баня. Данные объекты находятся в аварийном состоянии: стены рушатся, крыша построек обваливается, отсутствуют водосточные желоба, в связи с чем при обильных осадках или таянии снега происходит обильное увлажнение части земельного участка истца, что влечет невозможность его использования по назначению. Также имеется небольшой крен указанных строений в сторону участка истца, в связи с чем он произвел необходимые работы по подпорке данных строений на своем земельном участке. В связи с этим техническое состояние данных строений вызывают у истца опасение за жизнь и здоровье свое и своих близких, так как ответчик за техническим состоянием данных объектов не следит, необходимые работы по устранению указанных нарушений не производит. Также из-за отсутствия водосточной системы портится и разрушается деревянный фасад построек, что впоследствии приведет к гниению дерева. Отсутствие поверхностного водоотвода ведет к проблемам, связанным с затоплением постройки и даже с целостностью фундамента, что также влияет на техническое состояние конструкций. Материал разрушения строений попадает на земельный участок истца, сто приводит к засорению, замусориванию его участка, к тому же вид полуразрушавшегося сооружения во дворе создает гнетущее настроение. Истец неоднократно обращался устно и письменно к ответчику с просьбой демонтировать аварийные постройки, представляющие угрозу для него и членов его семьи, либо перенести данные постройки, на нормативно установленное расстояние от границы земельного участка, а также с просьбой оборудовать наружный водоотвод с кровли путем устройства подвесного водосточного желоба, но согласия так и не получил. Просит обязать снести строение литер Н (сарай, коровник, баня, гараж), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Хабибулин В.А. либо его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, ранее неявка истца в судебное заседание имела место ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Исследовав материалы дела, с учетом вторичной неявки истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Хабибулина В.А. к Кичигину Г.А. о сносе построек без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.Ю.Белоусова
