Решение от 01 октября 2014 года №2-1156/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации


 
    01 октября  2014 г.                                                                                           г. Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,
 
    при секретаре Андыковой  А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Вамбуев Ч.Б.1, Ивахинова Н.С.1    о взыскании суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     В суд обратилась УО ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Вамбуев Ч.Б.1, Ивахинова Н.С.1 с вышеназванным иском.
 
    Определением от <ДАТА2> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции.
 
    Определением от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Управление  муниципальной жилищной инспекции.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3> доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что ответчики, являясь собственниками квартиры <НОМЕР> ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, в связи с чем,  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,0 руб.  Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать  с ответчиков солидарно <ОБЕЗЛИЧИНО>,0 руб. - задолженность по содержанию и текущему ремонту, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени, <ОБЕЗЛИЧИНО>,0 руб. - расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Вамбуев Ч.Б.1 в судебном заседании исковые требования не признал, обязанности по оплате услуг не оспаривал, полагал, что управляющая организация не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту МКД, он неоднократно обращался в управляющую организацию, Республиканскую жилищную инспекцию,   чтобы провели проверку в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по поводу обрушения балкона сверху, предписание им было вынесено, но до сегодняшнего момента это предписание не исполнено, при этом, провисший балкон угрожает его жизни и жизни его семьи.
 
    Ответчик Ивахинова Н.С.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель Управления  муниципальной жилищной инспекции <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. По факту наклона балконной плиты показал, что в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было вынесено предписание об устранении нарушений, управляющая организация провела экспертизу, выводами которой установлено, что техническое состояние балконной плиты в квартире <НОМЕР> жилого дома по адресу <АДРЕС> оценивается как работоспособное и отвечает требованиям механической безопасности, в связи с чем предписание считается исполненным.
 
    Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчика Вамбуев Ч.Б.1 и Ивахинова Н.С.1 являются долевыми собственниками квартиры <НОМЕР> дома 20, расположенного на <АДРЕС> г.Улан-Удэ.
 
    На основании ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, либо собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.
 
    На основании протокола  внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>  выбран способ  управления   организацией  ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Таким образом, иск заявлен надлежащим истцом.
 
    Судом отклонен довод ответчика Вамбуев Ч.Б.1 о том, что соответчик Ивахинова Н.С.1 не несет обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту МКД по следующим основаниям.
 
    Ответчик Ивахинова Н.С.1 является собственником ? доли квартиры
 
    На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).
 
    Таким образом, возражение о не надлежащем ответчике Ивахинова Н.С.1, не основано на нормах права.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию и текущему ремонту не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнут материалами, приобщенными представителем истца. Кроме того, ответчик не оспаривал факт оказания услуг по уборке придомовой  территории, вывозу мусора.
 
    Также, подтверждением оказания услуг по содержанию и текущему ремонту является то, что ответчики   пользуются  всеми коммунальными услугами и производят оплату поставщикам коммунальных услуг. Получение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме услуг по тепло - водо-энергосбережению помещений невозможно без содержания и  текущего ремонта внутридомовых инженерных сетей (согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 354).
 
    Обсуждая довод ответчика о наклоне балконной плиты, суд исходит из следующего. Сторонами не оспаривается, что балконная плита имеет уклон. Ответчик обращался с соответствующими жалобами в УО, МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции».
 
    До <ДАТА7> услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу ответчиков оказывала УО ООО «Центральное»,  данный вопрос неоднократно выносился на обсуждение в Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ, выносилось предписание об освобождении   балкона от вещей и ограничении доступа на балконы.
 
    В дальнейшем <ДАТА8> к деятельности по содержанию и текущему ремонту приступила УО ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая провела экспертизу технического состояния балконной плиты в квартире <НОМЕР> жилого дома по адресу: <АДРЕС>, выводами которой установлено, что техническое состояние балконной плиты  оценивается как работоспособное и отвечает требованиям механической безопасности.
 
    Ссылка ответчика на Постановление Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» несостоятельна, т.к. определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что в связи с массовыми не платежами населения за услуги, ООО «Дом Сервис» испытывает недостаток финансовых средств для проведения работ по обслуживанию и текущему ремонту жилых помещений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Управляющей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Вамбуев Ч.Б.1, Ивахинова Н.С.1 в пользу  Управляющей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. 72 коп.), в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО>,0  руб.  - задолженность по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию жилья за период с  <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени, <ОБЕЗЛИЧИНО>,0 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители,  не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева