Решение от 27 августа 2014 года №2-1156/2014

    Дело № 2-1156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,
 
    с участием:
 
    - представителя ответчика Клименко С.А., действующей на основании доверенности № 1.1-52/406 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Бородкиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Натальи Михайловны, Мащенко Николая Владимировича к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору найма незаконным с возложением обязанности предоставить такое жилое помещение по договору социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соистцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что жилое помещение, в котором проживала истец и члены ее семьи, расположенное в <адрес> на основании заключения № 048 от 7 октября 2013 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Николаевского муниципального района от 7 октября 2013 года № 627-па «О создании межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации», признан непригодным для проживания, как расположенный на территории, которая ежегодно затапливается паводковыми водами и на которой невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Постановлением администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № 98п от 7 октября 2013 года утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания согласно приложения, где под № 48 указан жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
    По вопросу предоставления мер социальной поддержки, в связи с крупномасштабным наводнением, истец обратилась с заявлением в администрацию Магинского сельского поселения, где ей было разъяснено право на обращение по данному вопросу в администрацию Николаевского муниципального района. Из ответа заместителя главы администрации Николаевского муниципального района от 18 марта 2014 года за № М-2з следует, что администрацией Николаевского муниципального района постановлением от 31 октября 2013 года № 700-па утвержден порядок о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения гражданам, проживающим в утраченных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных им по договорам социального найма, найма специализированного жилого помещения, либо постоянно проживавшим в утраченных бесхозяйных жилых помещениях в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края в августе-сентябре месяцах 2013 года (далее Порядок). Согласно п.2.10 раздела 2 указанного подзаконного нормативного правового акта (Порядка) одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, является наличие в собственности у граждан и (или) членов их семьи другого жилого помещения, пригодного для проживания.
 
    Мащенко Н.В. путем реализации государственного жилищного сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного министерством строительства Хабаровского края в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, заключил договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность по 1/5 доли на каждого члена семьи жилого помещения, расположенного по <адрес>. По указанному основанию истцу и членам ее семьи Мащенко Николаю Владимировичу, Мащенко Наталье Михайловне, детям: ФИО2 (ныне покойный), ФИО3 и ФИО4 было незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения взамен утраченного.
 
    Из изложенного следует, что на период введения и действия в августе-сентябре месяцах 2013 года на территории Магинского сельского поселения чрезвычайной ситуации, связанной с широкомасштабным наводнением, кроме указанного жилого помещения <адрес>, иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни по договору коммерческого найма, ни по договору найма специализированного жилого помещения, ни в личной собственности ни у истца и у членов ее семьи не было. Реализовано право на жилище, согласно жилищного сертификата было только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на период действия чрезвычайной ситуации истец и члены ее семьи будучи признанными в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, имеют право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе и предоставление жилого помещения в замен утраченного. А из содержания ответа указанного должностного лица следует, что если бы Мащенко Н.В. не получил бы и не реализовал право на жилищный сертификат, даже будучи пострадавшим от наводнения как он сам лично, так и члены его семьи, в этом случае ему и членам его семьи были бы гарантированы меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения взамен утраченного. Подобная практика муниципальных органов власти решать за счет граждан, в том числе и жилищные вопросы, приводит по существу к ее дискредитации.
 
    Ссылка должностного лица в обоснование отказа в удовлетворении заявления на п.2.10 Порядка предоставления мер социальной поддержки в форме предоставления жилых помещений гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре месяцах 2013 года, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.13г. № 347-пр, является незаконной, поскольку противоречит положениям ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.З указанной нормы Основного закона малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Указанные нормы права имеют большую юридическую силу и вступают в правовое противоречие с вышеназванным пунктом 2.10 подзаконного нормативного акта (Порядка), что не может быть признано законным и обоснованным по отказу в удовлетворении заявления в адрес администрации Николаевского муниципального района о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно ч.2 ст.4 Основного закона Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
 
    Наличие в долевой собственности жилого помещения, расположенного в <адрес>, находящейся вне зоны действия чрезвычайной ситуации, не может свидетельствовать и служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда нам, как признанных пострадавшими в установленном порядке от наводнения. В любом другом случае, по отказу в удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения, наличествует способ и возможность для органов муниципальной власти за счет граждан, имеющих в собственности иное жилое помещение, решить жилищный вопрос в свою пользу. Такая позиция не согласуется с положениями п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, в том числе реализацию права на жилище при условии свободы выбора человеком места жительства и положениями ст.1 федерального закона от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
 
    Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В данном случае решением должностного лица нарушены права и свободы граждан, выразившиеся в том, что принятым решением нарушены жилищные права граждан и созданы препятствия к осуществлению гражданами их законных прав и интересов.
 
    В соответствии с положениями ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.4,17,18,40,45,46 Конституции РФ, ст.57 ЖК РФ, ст.4,24,28 ГПК РФ, просят суд вынести решение о признании решения ответчика администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № М-2з от 18.03.14 г. об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма незаконным с возложением обязанности предоставить такое жилое помещение по договору социального найма.
 
    В судебное заседание истец Мащенко Н.М. и истец Мащенко Н.В. не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется распечатка смс-отчета о доставке в надлежащем порядке смс-сообщения о дате и месте рассмотрения искового заявления Мащенко Н.М. и Мащенко Н.В. 25.08.2014 г., при подаче искового заявления истец Мащенко Н.М. дала согласие на ее уведомление путем смс-оповещения о явке в судебное заседание, в связи с чем суд полагает, что истец Мащенко Н.М. в надлежащем порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела, истцу Мащенко Н.В. также в надлежащем порядке была направлена заказная судебная корреспонденция, о чем в материалах дела имеется соответствующий почтовый идентификатор, кроме того истец Мащенко Н.В. проживает по одному адресу с истцом Мащенко Н.М., поскольку дело относится к разряду дел, связанных с чрезвычайной обстановкой, вызванной крупномасштабным наводнением, оно подлежит рассмотрению в кратчайшие роки, до 10 дней, поскольку дело поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд 18.08.2014 г., к рассмотрению назначено на 27.08.2014 г., т.е. с соблюдением установленного 10-ти дневного срока, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Мащенко Н.М. и Мащенко Н.В. на основании имеющихся в деле доказательств по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку последние извещены в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не предоставили, заявлений, ходатайств суду не предоставили.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности № 1.1-52/406 от 04.02.2014 г. и в пределах предоставленных полномочий, Клименко С.А. суду показала, что заявленные к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края исковые требования она не признает полностью, истцы злоупотребляют предоставленными им правами, поскольку первоначально Мащенко Н.М. обратилась в Администрацию с заявлением в отношении себя и членов своей семьи 11.11.2013 г. для получения мер социальной поддержки в виде получения жилого помещения, указав в заявлении адрес места регистрации свой и своего мужа Мащенко Н.В. в р.<адрес>, а в отношении своих детей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, указав их адреса по <адрес>, тем самым указав, что истцы Мащенко Н.М. и Мащенко Н.В. имеют отношение к адресу в р.<адрес>, кроме того истцы ссылаются, что в отношении них не было каких-либо договоров найма жилого помещения и т.д., что не соответствует действительности, имеется договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Магинского сельского поселения и Мащенко Н.В., имевший ранее адрес в р.<адрес> заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> вселение членов его семьи: истца Мащенко Н.М. – жена и троих детей: ФИО2 – дочь, ФИО2 – сын и ФИО4 – невестка, что подтверждалось ранее до факта регистрации по <адрес>, выпиской из поквартирной карточки по адресу <адрес>, где указано, что Мащенко Н.В. является нанимателем данного жилого помещения на основании договора соц.найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., также зарегистрированы члены его семьи Мащенко Наталья Михайловна – жена с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того согласно справки Администрации Магинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Мащенко Николай Владимирович проживает и зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, являясь нанимателем данного жилого помещения, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают 5 человек: с ДД.ММ.ГГГГ сам Мащенко Н.В., жена Мащенко Н.М., ФИО2 – дочь, ФИО2 – сын и ФИО7 – дочь, к адресу по <адрес> данная семья никакого отношения не имеет, после регистрации с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по <адрес>. Кроме того истцам Мащенко Н.М. и ФИО2 в обмен на имеющееся у них жилье в р.<адрес> был выдан жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ г., который они обязаны были реализовать до ДД.ММ.ГГГГ г., истцы подписали обязательство о сдаче (передаче) помещения, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: р.<адрес> обмен на полученный ими жилищный сертификат, однако до сих пор помещение истцами в нарушение установленного порядка и подписанного ими обязательства, не освобождено и не сдано по акту, имеется задолженность, которая также не оплачена, что подтверждается справкой Администрации Магинского сельского поселения, между тем сертификат реализовали, приобрели в собственность по 1/5 доли жилой дом площадью 91,90 кв.м. по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, которые прилагают к материалам дела, при этом учетная норма на каждого члена семьи, а их 5 человек, и приходящегося по приобретенному жилищному сертификату, в свете последних изменений Конституционного суда РФ, соответствует минимальной учетной норме, по ЖК РФ это 18 кв.м., на территории г. Николаевска-на-Амуре данная норма также установлена не больше 18 кв.м., на 5 человек эта норма составляет 90 кв.м., жилой дом по <адрес> составляет 91,90 кв.м., т.е. больше, чем даже учетная норма. Указанные обстоятельства и послужили основанием для отказа в предоставлении им жилого помещения, они действовали строго как установлено Порядком о предоставлении жилых помещений утраченных в результате наводнения, поскольку они имеют жилое помещение в собственности, приобретенное ими в рамках реализации жилищного сертификата еще от 18.06.2013 г., по которому они приняли обязательство сдать жилье <адрес> в обмен на указанный сертификат, к ул. <адрес> никакого отношения не имеют, с иском об установлении факта по указанному адресу они не обращались, такого решения суда не имеется, поскольку с 2012 г. зарегистрировались <адрес> всеми членами семьи, иск не подлежит удовлетворению полностью. Кроме того ссылаясь в иске на положения ст.254 ГПК РФ, истцы пропустили 3-х месячный срок для обжалования или оспаривания акта Администрации, поскольку Мащенко Н.М. получен ответ с отказом о включении ее в списки на предоставление ей жилого помещения лично 19.03.2014 г., о чем свидетельствует ее роспись на копии ответа, который представитель истца также прилагает к материалам дела, в суд обратились в августе, трехмесячный срок с момента получения пропущен в июне 2014 года, что является также самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика Клименко С.А., изучив материалы дела, также приобщенные к материалам дела со стороны представителя ответчика документы, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что из содержания искового заявления усматривается, что спорным объектом является жилое помещение <адрес>, истцами указано, что именно данное жилое помещение являлось единственным их местом жительства, иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни по договору коммерческого найма, ни по договору найма специализированного жилого помещения, ни в личной собственности у истцов и членов семьи не было, однако им незаконно отказали в предоставлении мер социальной продержки в виде предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения взамен пришедшего в негодность жилого помещения по ул. <адрес>, что подтверждается актом (заключением) межведомственной комиссии № 048 от 07.10.2013 г. в отношении дома по <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 г. истец Мащенко Н.М. лично получила ответ Администрации Николаевского муниципального района за подписью заместителя главы Администрации района С.В. Ереминой, в котором указано, что рассмотрев заявление о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, гражданам, проживавшим в утраченных безхозяйных жилых помещениях, истцу отказано по следующим основаниям, а именно в соответствии с п.2.10 раздела 2 Порядка о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления является отказ в согласовании единого списка Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с наличием в собственности граждан и (или) членов их семьи другого жилого помещения, пригодного для проживания. Мащенко Н.В. путем заключения договора купли-продажи от 15.01.2014 г. на приобретение в долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, был реализован государственный жилищный сертификат серии №, выданный 18 июня 2013 года Министерством строительства Хабаровского края в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 годы.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 г. вх. № М-2з на имя Главы Администрации муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. поступило заявление о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, за подписью Мащенко Н.М., Мащенко Н.В., ФИО5, Мащенко Н.В. и ФИО6, о включении в список граждан РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, на получение мер поддержки в виде предоставления жилых помещений.
 
    В заявлении указывают адреса места регистрации по Мащенко Н.М. – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., по Мащенко Н.В. - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (муж), по ФИО2 (сын) по <адрес>, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ г., по ФИО5 (невестка) по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., по ФИО6 (внук) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на акт (заключение) о непригодности жилого помещения уже № 023 от 07.10.2013 г.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № 217 от 21.05.2012 г., Администрация Магинского сельского поселения передала на условиях социального найма Мащенко Н.В.,. <адрес>, жилое помещение по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., Мащенко Н.В. указан как наниматель данного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена Мащенко Наталья Михайловна, дочь ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО2, срок найма жилого помещения установлен с 21 мая 2012 года бессрочно.
 
    Согласно выписки из поквартирной карточки по <адрес> истец Мащенко Н.В. указан как наниматель данного жилого помещения на основании вышеуказанного договора № 217 от 21.05.2012 г., членами семьи нанимателя указаны жена Мащенко Н.М., дочь ФИО2, Сын ФИО2 и дочь ФИО4, при этом все зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
 
    Согласно справки № 25 от 17.01.2013 г. Администрации Магинского сельского поселения на имя Мащенко Н.В., установлено, что он и члены его семьи: жена Мащенко Н.М., дети: ФИО2, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мащенко Н.В. подписал обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, а именно <адрес> в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения им, в связи с предоставлением ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Хабаровского края. Согласно условий обязательства Мащенко Н.В. обязан в течение 2-х месяцев с даты приобретения жилого помещения по сертификату освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи жилое помещение и сдать его в установленном законом порядке. В качестве членов семьи указаны: Мащенко Н.М., ФИО2, ФИО2 и ФИО4
 
    Согласно выданного государственного жилищного сертификата серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Хабаровского края на имя Мащенко Николая Владимировича, последний он обязан реализовать до 18.01.2014 г., там же установлено условие о том, что 18.08.2013 г. данный сертификат должен быть предъявлен заявителем Мащенко Н.В. в банк для его оплаты.
 
    Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства Хабаровского края истцу Мащенко Н.В. 22.01.2014 г. перечислена денежная сумма в рамках указанного сертификата.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2014 г. на имя Мащенко Натальи Михайловны и Мащенко Владимира Николаевича последние реализовали выданный жилищный сертификат путем покупки жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность по 1/5 доли на указанных выше членов семьи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно справки Администрации Магинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Мащенко Николай Владимирович, проживающий по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение на данный момент не сдал. В квартире зарегистрированы дочь ФИО3 и сын ФИО2, также по квартире имеется неоплаченный долг по оплате за коммунальные услуги и квартплату, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления мер социальной защиты в форме предоставления жилых помещений гражданам, признанными пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнение на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 гг., утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.2013 г. № 347-пр, право на получение мер поддержки имеют граждане Российской Федерации и члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, в отношении которых одновременно соблюдены следующие условия: в результате чрезвычайной ситуации утратили жилые помещения, принадлежавшие им на праве собственности, либо жилые помещения, находившиеся в краевой государственной собственности, предоставленные по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, в соответствии с актом обследования жилого помещения межведомственной комиссией органа местного самоуправления (краевой межведомственной комиссией) и решением органа местного самоуправления (распоряжением Правительства Хабаровского края) о признании жилого помещения непригодным для проживания либо о признании многоквартирного дома аварийным; постоянно проживали на день объявления чрезвычайной ситуации в утраченном жилом помещении, находящемся в населенных пунктах, на территориях которых вводился режим чрезвычайной ситуации, не имеющие другого жилья, пригодного для проживания.
 
    На основании п.1.7 Порядка члены семьи нанимателя жилого помещения определяются в соответствии со ст.69 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п.1.9 Порядка нормативы общей площади жилого помещения для предоставления мер поддержки в соответствии с порядком составляют 18 кв.метров на одного человека при численности членов семьи три и более человека.
 
    На основании пункта 2.11 указанного Порядка основанием для отказа в предоставлении такой меры социальной поддержки является факт наличия в собственности граждан и членов их семьи другого жилого помещения, пригодного для проживания.
 
    Из изложенного следует, что гражданам, пострадавшим в результате наводнения на территории Хабаровского края, мера социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения может быть предоставлена только при совокупности следующих условий: в отношении утраченного жилого помещения, находящегося на территории, на которой вводился режим чрезвычайной ситуации, должно быть принято решение о признании его непригодным для проживания, в утраченном жилом помещении граждане постоянно проживали на день объявления чрезвычайной ситуации, в собственности таких граждан не должно находиться других жилых помещений, пригодных для проживания.
 
    Аналогичные требования установлены и утверждены Постановлением Администрацией Николаевского муниципального района порядка № 700 па от 31.10.2013 г., которое также полностью воспроизводит аналогичные положения порядка.
 
    В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что истцы Мащенко Н.М. и Мащенко Н.В. реализовали свое право на улучшение жилищных условий до 90 кв.м. в рамках государственной программы «Жилище» 2011-2015 гг., получили жилищный сертификат Министерства строительства РФ 18.06.2013 г. для его реализации в течение 6-ти месяцев, кроме того получили его до момента затопления и наводнения на территории Николаевского района в августе-сентябре 2013 г., тем самым фактически распорядились предоставленными правами в рамках указанной программы, обязательством выданного сертификата являлось передача ранее занимаемого ими жилого помещения по <адрес>, как истцами, так и членами семьи истца после приобретения иного жилого помещения по сертификату, при этом данный жилищный сертификат выдан и на членов семьи истцов: сына ФИО2, дочь ФИО7 и дочь ФИО2
 
    Учетная норма имеющегося в собственности по 1/5 доли каждого члена семьи истцов составляет более 18 кв.м. на каждого, поскольку площадь приобретенного в рамках реализации данного жилищного сертификата жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., указанный жилой дом не пригодным для проживания, либо не отвечающий санитарным и техническим нормам в установленном законом порядке не признан, истцами указанные обстоятельства в иске не отражены, доказательства об этом суду не предоставлялись, минимальная учетная норма обеспеченности каждого члена семьи полностью ответствует как нормам ЖК РФ, так и установленного порядка, который предусматривает нормативы общей площади жилого помещения для предоставления мер поддержки в соответствии с порядком не менее 18 кв.метров на одного человека при численности членов семьи три и более человека.
 
    Ссылка истца Мащенко Н.М. и Мащенко Н.В. на факт того, что их единственным местом жительства являлось жилое помещение по ул. <адрес> материалами дела не подтверждается, а наоборот опровергается, в том числе и справкой Администрации Магинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и фактическом проживании истцов по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., факт регистрации и проживания членов семьи истцов сына ФИО2, дочери ФИО2, дочери ФИО4 по указанному адресу с того же момента также подтверждено вышеуказанной справкой и выпиской из поквартирной карточки, в связи с чем истец Мащенко Н.М. и истец Мащенко Н.В. какого-либо отношения с ДД.ММ.ГГГГ к жилому помещению по ул. <адрес> не имеют, зарегистрировались и фактически проживали по месту своей регистрации в р.<адрес> совместно с детьми, факта постоянного проживания в жилом помещении по ул. <адрес> истцами в судебном порядке не заявлялось и не признавалось, исследованными материалами дела не подтверждается, поскольку истцами везде указывался адрес <адрес>, а также это же отражено и справками Магинской сельской администрации.
 
    Указание в заявлении на невестку и внука по ул. <адрес> к рассмотрению судом не принимаются, поскольку согласно указанного порядка члены семьи нанимателя определяются в соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ, а именно: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, установление данных обстоятельств носит заявительный характер, доказательств факта обращения суду не предоставлено.
 
    В данном случае, отсутствует совокупность вышеназванных условий, а именно истец Мащенко Н.М. и Мащенко Н.В. не относятся к числу лиц, не имеющих другого жилья, пригодного для проживания, ссылка на единственное место жительства <адрес> полностью опровергается исследованными судом доказательствами, а именно документами, предоставленными ответчиком в судебное заседание в опровержение заявленных истцами исковых требований, в рамках положений ст.56 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований обоих истцов у суда не имеется, исковые требования заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Мащенко Натальи Михайловны, Мащенко Николая Владимировича к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору найма незаконным с возложением обязанности предоставить такое жилое помещение по договору социального найма,оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Головина