Решение от 19 марта 2014 года №2-1156/2014

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1156/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1156/2014                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Селезневе О.В.,
 
        « 19 » марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Мулееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Мулееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого Мулееву Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> рубля не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, на условиях ежемесячной уплаты процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. В нарушение условий договора заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдем!», будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Мулеев Н.А., будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.    
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого Мулееву Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> рубля не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, на условиях ежемесячной уплаты процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на предоставление кредита (л.д.7-8), копией кредитного договора (л.д. 9-10).
 
    Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, последний обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!»» перечислило Мулееву Н.А. на счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13), тем самым, исполнив обязательства займодавца по кредитному договору.
 
    Из выписки по ссудному счету Мулеева Н.А. следует, что ответчик обязательств по возврату полученного кредита не исполняет (л.д. 14-18).
 
    Так общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> (л.д. 19-20).
 
    В связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства истец счел возможным снизить суммы пени в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Мулееву Н.А. о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Мулееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Мулееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
        Взыскать с Мулеева Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с Мулеева Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                      О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                      О.Ю. Нагина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать