Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1156/2014
Дело № 2-1156/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Осинники 25 июня 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Смирнову И.В. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову И.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, в соответствии с которым истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил скутер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался производить платежи за приобретенный им товар ежемесячными платежами, определенными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ: первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 договора истец обязался своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь оплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по оплате товара составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности. На основании п.3.2 договора ответчик обязался своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты товара пеня составила <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в размере стоимости товара – <данные изъяты> рублей.
Следует передать данное гражданское дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Смирнов И.В. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании имеющейся в материалах дела телефонограммы он согласен на передачу данного дела по подсудности по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа
равенства всех перед законом и судом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Смирнов И.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, следовательно, данное дело должно рассматриваться Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка.
На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то следует передать его в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Смирнов И.В. проживает на территории Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Смирнову И.В. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных расходов, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, расположенный по адресу: 654025, г.Новокузнецк, ул. Дузенко, 16А (тел. 8 (384-3) 31-14-14), для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть принесена частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья подпись Копия верна
Судья Н.В. Пругло
