Решение от 01 июля 2013 года №2-1156/2013(

    Гр. дело № 2-1156/2013 (решение вступило в законную силу 09.08.2013)
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарука Эрнеста Зеновьевича к Мирошниченко Артему Александровичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Писарук Э.З. обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование иска указал, что <дата> заключил с Мирошниченко А.А. договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг деньги в размере <.....> с обязательством возврата в срок до <дата>. Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается распиской Мирошниченко А.А. от <дата>. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, претензию от <дата> о добровольной уплате долга проигнорировал.
 
    Просит взыскать с Мирошниченко А.А. невыплаченную сумму по договору займа в размере <.....> и расходы по уплаченной им госпошлине в размере <.....>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом, между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени Мирошниченко Артема Александровича от <дата> на сумму <.....>. Из расписки следует, что ответчик <дата> взял у истца в долг деньги в сумме <.....>, обязался вернуть деньги до <дата>.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, что денежные средства по расписке были выплачены в добровольном порядке и своевременно.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных законом).
 
    Мирошниченко А.А., являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования Писарука Э.З. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере <.....>., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Писарука Эрнеста Зеновьевича к Мирошниченко Артему Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Писарука Эрнеста Зеновьевича в пользу Мирошниченко Артему Александровичу долг по договору займа в размере <.....>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева