Решение от 20 марта 2014 года №2-1156/14

К делу №2-1156/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Афонькиной А.И.
 
    при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясиновской Е. В. к Муниципальному казенному учреждению администрации города Сочи «Управление капитального ремонта», ООО «СУОР-5» о компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Ясиновская Е.В. обратилась в суд с иском к МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта», ООО «СУОР-5», которым просила обязать ответчиков восстановить «козырек», находящийся над окном квартиры <адрес>, который был демонтирован в процессе капитального ремонта многоквартирного дома. В процессе досудебной подготовки увеличила свои требования, ссылаясь на то, что у нее было над окнами три козырька, один ответчики восстановили, а два других – нет. В связи с чем просила обязать ответчиков восстановить козырьки на прежнем месте и компенсировать ей моральный вред в размере 60 000 руб.
 
    В обоснование своих требований указывала, что МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» заключило муниципальный контракт от 23.11.2012 г. №027-2012-СМР на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> с подрядной организацией ООО «СУОР-5». При исполнении ремонтных работ подрядной организацией были сняты «козырьки» над окнами ее квартиры (в количестве трех), один был восстановлен на прежнем месте, два других – нет.
 
    В судебном заседании истец от исковых требований о восстановлении «козырьков» отказалась, пояснив, что 19 марта 2014 года «козырьки» восстановлены, суд в этой части принял отказ от иска и производство по делу прекратил. На удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда Ясиновская Е.В. настаивала, просила взыскать с ответчиков 60 000 руб., указывая, что действиями ответчиков ей были причинены моральные страдания, поскольку частые дожди заливали деревянную раму, у нее из-за переживаний был нарушен сон.
 
    Представитель МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что они опрашивали жильцов дома <адрес>, которые заявили, что козырьки, о восстановлении которых просит истица, у нее не стояли. Тем не менее, подрядчик их восстановил. Кроме того, считает, что Ясиновская Е.В. не представила доказательств причинения ей морального вреда ответчиками.
 
    Представитель ООО «СУОР-5» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СУОР-5».
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Ясиновская Е.В. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой – 14,0 кв.м.
 
    В рамках реализации краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утв. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 г. №723, по итогам проведенной аукционной процедуры муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального ремонта» был заключен муниципальный контракт от 23.11.2012 г. №027-2012-СМР на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> с подрядной организацией ООО «СУОР-5».
 
    В соответствии с письмом Департамента строительства администрации города Сочи от 17.09.2013 года согласно СНиП и техники безопасности при проведении строительно-монтажных работ, работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома производились с наружных инвентарных лесов, устройство которых согласно проекту предусматривает работы по разборке покрытий козырьков балконов из листовой стали.
 
    Ответственность за сохранность и безопасность личного имущества собственники жилых помещений несут самостоятельно (л.д.15).
 
    Как установлено в судебном заседании один козырек над окном был восстановлен в ходе выполнения работ по ремонту дома, два других установлены в процессе рассмотрения настоящего дела.
 
    Истица просит компенсировать ей моральный вред в сумме 60 000 руб., ссылаясь на то, что бездействием ответчиков ей причинен моральный вред. При этом не ссылается на правовые нормы, в силу которых ею заявлены настоящие требования.
 
    Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дает понятие морального вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляютслучаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками никаких договорных отношений не существовало, оснований при которых законом предусмотрена компенсация морального вреда в данном конкретном случае, не установлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Более того, муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального ремонта» работы по ремонту дома не велись, капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> производила подрядная организация ООО «СУОР-5».
 
    То обстоятельство, что 2 козырька были установлены в процессе рассмотрения дела, не может бесспорно свидетельствовать о том, что ответчики признали вину в незаконности своего бездействия, и служить основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Ясиновской Е. В. к Муниципальному казенному учреждению администрации города Сочи «Управление капитального ремонта», ООО «СУОР-5» о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч) руб. – отказать.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 25 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.И.Афонькина